1-118 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 17 февраля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

потерпевшей ФИО7

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Хотенцова Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13:17 часов 1 января 2025 года до 12:00 часов 2 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре блока комнат НОМЕР и НОМЕР АДРЕС тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix X669D» стоимостью 6000 рублей; после этого, действуя с единым умыслом, в ее комнате НОМЕР той же квартиры, тайно похитила золотые серьги стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; с похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, они примирились. 

ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитной поддерживает. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании заявления потерпевшей, ее пояснений суд установил, что она примирилась с ФИО1, которая загладила причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 127) – оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья ...