ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

установил:

26 октября 2018 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь у 

<

...> в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия иблагопристойности, выражалась нецензурной бранью в адрес Л., на ее законные требования прекратить недостойное поведение не реагировала, продолжала свои действия, вела себя агрессивно, чем явно нарушала общественный порядок, выражающийся в пренебрежении к интересам других людей, ее окружающих, в игнорировании правил приличия и благопристойности.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение,предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественногопорядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции К. и Т., показаниями свидетеля Л. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношенииФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержаниюсоответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции К. и Т. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

В своих показаниях свидетель Л. подтвердила обстоятельства совершенияФИО1 установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л., которая былапредупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ,поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что она раскаялась в содеянном, 

<

личные данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вместе с тем, обязалась более нарушений общественного порядка не совершать, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 3.9,4.1,29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Идентификатор №

ИНН 

<

***> КПП 505301001 УМВД по г.о. Электросталь

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФОБИК-044525000 КБК - 18811690040046000140 ОКТМО 46790000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Портнова