№ 2-648-2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 14 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Д.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Некрасовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя №.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 23,4% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, на покупку которого был выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АвтоЛайф Ярославль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, год выпуска 2012, VIN: №, модель и номер двигателя №.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ненадлежащее исполнение обязательств возникло, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени просроченная задолженность не погашена (л.д.29).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

По условиям договора ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору, имелись ряд просрочек по кредитному обязательству. 

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из:

- суммы основного долга – 

<

данные изъяты> рублей;

- суммы процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей;

- суммы пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец просит обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации, мнения по иску не представил.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., график платежей, расчет задолженности, акт приема-передачи ТС, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 23,4% годовых на срок 60 месяцев.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. 

Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, на покупку которого был выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АвтоЛайф Ярославль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС - №, модель и номер двигателя №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, в договор от ДД.ММ.ГГГГ. было включено условие о залоге автомобиля.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления ПАО «Плюс Банк» Додонову денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Плюс Банк» на имя ФИО1 двумя платежами: в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет покупки ТС и 

<

данные изъяты> рублей в счет оплату услуг по договору «Помощь на дорогах», заключенному с компанией ООО «Клик сервис» (л.д. 17)

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны ПАО «Плюс Банк» исполненным.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предоставлено приложение к индивидуальным условиям - график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Оценив все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что возникшие между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 правоотношения происходят из кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, по процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по основному долгу и процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, неустойка по просроченным обязательствам составила 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму суд полагает обоснованной и соразмерной сумме долга.

Исходя из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

При заключении кредитного договора, сторонами было внесено условие о залоге приобретаемого на средства, полученные по договору кредита, ФИО1 автомобиля CHEVROLET CRUZE, которое не противоречит закону. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, относительно обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду представлено достаточно доказательств ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 12 495 рублей (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с Д.Д.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Д.Д.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № – автомобиль марки №, цвет: черный металлик, модель и номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин