Дело № 12-106/2025 

УИД 44MS0017-01-2025-001022-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 июля 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 20 июня 2025 года, которым

ФИО1, *****

привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она ДДММГГГГ по адресу: (адрес) в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей ошибочно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ст. 12.8 и ст. 12.25 КоАП РФ не являются однородными, так как регулируют разные правоотношения. Полагает, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не учла нахождение на СВО отца ее несовершеннолетних детей и отсутствие у нее в случае лишения права управления транспортными средствами возможности отвозить на автомобиле детей на дополнительные занятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, поскольку повторное освидетельствование, которое она через короткий промежуток времени прошла в наркологическом диспансере, показало отсутствие состояния алкогольного опьянения. На месте с результатами освидетельствования согласилась, так как растерялась. Лишение водительских прав поставит ее семью в тяжелое положение, поскольку автомобиль нужен ей в повседневной жизни, в том числе для получения дополнительных доходов на содержание семьи. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1, управляющая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,24 мг/л в выдыхаемом воздухе. Освидетельствование проводилось с применением Alkotest 6810, заводской номер средства измерений ARZJ 0163, свидетельство о поверке № С-БЮ\15-08-2024/363135259 от ДДММГГГГ действительно до ДДММГГГГ. Техническое средство измерения, с помощью которого производилось освидетельствование, сертифицировано, на момент проведения освидетельствования прошло поверку, данные о приборе занесены в акт освидетельствования, содержатся в чеке-распечатке, оснований не доверять показаниям прибора не имеется. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом о выявленном правонарушении, видеозаписью процессуальных действий. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Процессуальные документы подписаны ФИО1 без замечаний, их копии получены, о чем свидетельствуют ее подписи, процессуальные права ей были разъяснены, что также подтверждено ее подписями в соответствующих графах. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. На видеозаписи зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством с указанием причин этого, разъяснение ей процессуальных прав, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние опьянения, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования. 

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», по результатам которого по состоянию на 11.40 часов ДДММГГГГ состояние алкогольного опьянения у нее не было установлено, не свидетельствует о том, что ДДММГГГГ в 08.35 часов у нее также не было алкогольного опьянения. Данному обстоятельству и показаниям ФИО1 об отсутствии алкогольного опьянения мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения являются необоснованными. 

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела, следует, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, являлась лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения. 

Таким образом, наличие отягчающего обстоятельства признано обоснованно.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, в соответствии с требованиями закона, который предусматривает за данное правонарушение безальтернативное наказание - штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. 

При этом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, ее имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, к котором суд отнес наличие двоих несовершеннолетних детей, наказание назначено в минимальном размере. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 20 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Комарова