Дело № 12-130/2020

36RS0002-01-2020-001657-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Воронеж 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Стройгарант» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Воронежской области № ..... от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройгарант» ФИО2,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда государственной инспекции туда в Воронежской области № ..... от 12.03.2020 года директор ООО «Стройгарант» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В суд поступила жалоба директора ООО «Стройгарант» ФИО2, в которой он просит заменить наложенный штраф на предупреждение, поскольку выявленное правонарушение не повлекло существенных нарушений прав работника, выявленный факт неполучения работником ФИО3 частей заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года был устранён. В срок указанный в предписании об устранении нарушений трудового законодательства (до ДД.ММ.ГГГГ) было произведено начисление процентов (денежной компенсации) и выплачены работнику указанная денежная сумма. Однако, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не рассмотрен вопрос о возможности наказания в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания наиболее бы советовал совершенному правонарушению. 

ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд обратить внимание на несоразмерность наложенного штрафа допущенному правонарушению и устранении последствий такого нарушения.

Поскольку копии оспариваемого постановления получена ФИО2 18.03.2020 года (л.д. 12, 13 ), а 23.03.2020 года он направил жалобу в суда (л.д. 6), суд приходит к выводу, что указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что расчётный листок за сентябрь 2019 года содержал сведения о начислении ФИО3 заработной платы в размере 25000 рублей, вместе с тем выплата заработной за сентябрь 2019 года ФИО3 произведена 29.10.2019 года в размере 10000 рублей и 01.11.2019 года в размере 11932 рублей. Также расчётный листок за октябрь 2019 года содержал сведения о начислении ФИО3 заработной платы в размере 25000 рублей, вместе с тем выплата заработной за октябрь 2019 года ФИО3 произведена 11.11.2019 года в размере 10000 рублей и 22.11.2019 года в размере 11932 рублей. Расчётный листок за ноябрь 2019 года содержал сведения о начислении ФИО3 заработной платы в размере 25000 рублей, вместе с тем выплата заработной за ноябрь 2019 года ФИО3 произведена 28.11.2019 года в размере 10000 рублей и 10.12.2019 года в размере 11750 рублей. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: с 01 по 10 и с 20 по последнее число месяца с 20 по последнее число месяца выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, а с 01 по 10 числа месяца следующего за расчётным, производится полный расчёт с работником. Таким образом в нарушение ч. 2 чт. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ и правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стройгарант» выплата заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года была произведена работнику ФИО3 с нарушением установленного срока. Кроме того в нарушение положений ст. 236 ТК РФ, ООО «Стройгарант» не произвел начисление и выплату процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года работнику.

В связи с чем, постановлением Государственного инспектора труда государственной инспекции туда в Воронежской области № ..... от 12.03.2020 года директор ООО «Стройгарант» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

13.02.2020 года ООО «Стройгарант» выплатило ФИО3 375 рублей 24 копейки в счёт компенсации за несвоевременную выплату заработных плат (платежное поручение № .....).

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Стройгарант» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия директора ООО «Стройгарант» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений работодателем работнику.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность должностного лица при рассмотрении дела и оценку доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, по делу не установлено. 

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для изменения размера и (или) вида наказания судом не усматривается. Равно как не усматривается оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о наличии у директора ООО «Стройгарант» ФИО2 иждивенцев и среднего дохода на члена семьи менее 30000 рублей в месяц не могут быть оценены судом, поскольку в подтверждение не представлено каких-либо доказательств. 

Выплата процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь и октябрь 2019 года осуществленная в феврале 2020 года и её размер так же, по мнению суда, не является основанием для изменения вынесенного постановления и замены наложенного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что Государственным инспектором труда государственной инспекции туда в Воронежской области 12.03.2020 года принято в установленный законом срок, законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции туда в Воронежской области № ..... от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройгарант» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стройгарант» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Толубаев Д.Н.

Дело № 12-130/2020

36RS0002-01-2020-001657-06