Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

13 февраля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми № 44у-91 от 09.04.2003 года приговор изменен, наказание снижено до 12 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-8 г. Ухта Республики Коми,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник конфликт с находящимися в квартире ФИО1 и ФИО2 

После произошедшей ссоры ФИО5 покинул квартиру по вышеуказанному адресу, после чего у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 и ФИО2, ФИО5 направился в 

<

данные изъяты>, в которой проживает ФИО3, где в помещении кухни взял со стола нож, после чего направился в 

<

адрес>, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 ФИО5, проходя по проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, встретил вышедших из квартиры по своим личным делам ФИО1 и ФИО4 На почве личных неприязненных отношений, возникших после произошедшей ссоры с ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями он может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью и желая этого, используя имеющийся при нем предмет - нож хозяйственно-бытового назначения, в - качестве оружия, ФИО5 нанес им не менее шести ударов в область спины, грудкой клетки, правого и левого бедер ФИО1

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки с расположением кожной раны по задней поверхности грудной клетки справа (на уровне паравертебральной линии), продолжающейся раневым каналом в направлении сзади к впереди и слева направо, проникающим в правую плевральную полость, сопровождающимся поступлением воздуха и крови в плевральную полость (правосторонний гемопневмоторкас), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; 

- колото-резаного ранения грудной клетки с расположением кожной раны по левой боковой поверхности грудной клетки, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и снизу вверх, проникающим в левую плевральную полость, сопровождающимся поступлением воздуха в плевральную «полость (левосторонний пневмоторакс), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаного ранения грудной клетки с расположением кожной раны поправок боковой поверхности грудной клетки (на уровне задней подмышечной линии), продолжающейся раневым каналом в направлении сзади к впереди и снизу вверх, не проникающим в правую плевральную полость; колото-резаного ранения грудной клетки с расположением кожной раны по левой боковой поверхности грудной клетки (на уровне задней подмышечной линии), не проникающим в левую плевральную полость; колото- резаного ранения правой нижней конечности с расположением кожной раны по передне-боковой поверхности правого бедра в нижней трети; колото- резаного ранения левого бедра с расположением кожной раны па уровне большого вертела левой бедренной кости которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно указанное состояние ФИО5 обусловило совершение данного тяжкого преступления. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО5 преступления против здоровья, имеющего повышенную степень общественной опасности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая смягчающие вину обстоятельство суд не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное статьей 111 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск прокурора Усть-Куломского района Республики Коми о взыскании с ФИО5 в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ РК «ТФОМС») средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данные исковые требования подтверждены документально, а подсудимый с ними согласился. 

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался. 

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката в размере 1870 рублей к взысканию с ФИО5 не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – женскую куртку с 5 сквозными повреждениями и пятнами бурого цвета, футболку с 5 сквозными повреждениями и пятнами бурого цвета – передать потерпевшей ФИО1, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, нож с пятнами и разводами бурого цвета на клинке - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Усть-Куломского района Республики Коми удовлетворить: взыскать с ФИО5 в пользу ГУ РК «ТФОМС» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты>, выдать исполнительный лист. 

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова