ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 03 июля 2018 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №, 

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 23.03.2017 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 14.11.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

Штраф в размере 5000 руб. уплачен 01.06.2017 г.;

1. 16.04.2018 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года в дневное время у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему ФИО1 для временного хранения золотой цепочки и кулона с изображением Божьей матери, 585 пробы, массой 4,28 грамма, общей стоимостью 5 300 рублей, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 25.05.2018 г. в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что золотые цепочка и кулон с изображением Божьей матери, 585 пробы, массой 4,28 грамма, находятся у него в пользовании, вынес их из комнаты по адресу: 

<

адрес> и отнес в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где поменял их на продукты питания, тем самым ФИО2 растратил вверенные ФИО1 золотую цепочку и кулон, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суду не представлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговорам 

<

данные изъяты> от 23.03.2017 г. и от 16.04.2018 г., однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным в силу ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговорам 

<

данные изъяты> от 23.03.2017 г. и от 16.04.2018 г., и исполнять данные приговоры самостоятельно. 

Вещественное доказательство: золотая цепочка с кулоном с изображением Божьей матери, общей массой 4,28 грамм, хранящаяся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 мес.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, предпринять меры для официального трудоустройства. 

Приговоры 

<

данные изъяты> от 23.03.2017 г. и от 16.04.2018 г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: золотую цепочку с кулоном с изображением Божьей матери, общей массой 4,28 грамм, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина