ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 г. г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевшей ФИО23 

её представителя – адвоката Тимофеева В.А., 

подсудимого ХалыговаТ.С.о, 

его защитника – адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ХалыговаТарланаСейраноглы, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часуФИО2, находясь в павильоне № 

<

адрес>(далее – МТЦ), выхватил у ФИО24. из рук мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью №, с целью посмотреть с кем она ведет переписку в социальных сетях.ФИО25 на действия ФИО2 высказала последнему устные претензии, после чего ФИО2, будучи недовольным этим, действуя умышленно, осознавая свои общественно-опасные действия,бросил данный мобильный телефон на пол павильона и разбил его ударом ноги. 

Данными противоправными действиями ФИО2 уничтожил ФИО26., чем причинил последней имущественный ущерб на сумму №, а также моральный вред.

Кроме того, ФИО2 узнав в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО27 подала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за вышеуказанное уничтожение ее имущества,с целью создания для ФИО28 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая принудить последнюю забрать поданное в полицию заявление о привлечении его к уголовной ответственности, осознавая общественно-опасные последствия своих преступных действий, предвидя их наступление и желая этого, нарушая конституционные права граждан, закрепленные в ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, умышленно совершил в отношении ФИО29 следующие преступные действия, охваченные единым умыслом:

№ часовФИО2, находясь в павильоне № 

<

данные изъяты>, ФИО30 её убийством, произнеся в адрес последней слова: «… 

<

данные изъяты>...»;

ДД.ММ.ГГГГ часовФИО2, находясь в том же павильоне,шел в ФИО31 с металлической палкой с крючком в руке, высказываяей угрозы её убийством, произнеся в адрес последней слова: «…

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в г. 

<

адрес>, совершил высказывание угрозы убийством ФИО32 путем направления ей сообщений со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», содержащих фразы: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>.»;

ДД.ММ.ГГГГ часовФИО2, находясь возле квартиры № 

<

адрес> и возле указанного дома, совершил высказывание угрозы убийством ФИО33, произнеся в адрес последней слова: «…

<

данные изъяты>….», «

<

данные изъяты>».При этом ФИО2 потащил силой ФИО34 указанной квартиры за гаражи рядом с этим домом;

ДД.ММ.ГГГГ часу ФИО2, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, совершил высказывание угрозы убийством ФИО35, произнеся в адрес последней слова: «

<

данные изъяты>», схватив при этом её руками за шею.

Потерпевшей ФИО36 к подсудимому Халыговузаявлен гражданский иск: о возмещении ей материального ущерба, связанного с уничтожением им ее мобильного телефона,на сумму № рублей;

о компенсации ей морального вреда, связанного с вышеуказанными преступными действиями ФИО2, в размере № рублей. 

Также потерпевшая ФИО37 к суду с просьбой возместить ей процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи её представителем в ходе настоящего уголовного дела, в размере № рублей.

Подсудимый Халыговвиновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне № №, из ревности выхватил у ФИО38 из рук мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с целью посмотреть с кем она ведет переписку в социальных сетях. ФИО39. на его действия высказала ему претензии, после чего он (ФИО2), будучи недовольным этим, бросил данный мобильный телефон на пол павильона и разбил его ударом ноги. 

Также подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно высказывал в адрес ФИО40 угрозы убийством с целью напугать ее и принудить забрать из полиции ее заявление о привлечении его к уголовной ответственности за уничтожение им вышеуказанного телефона.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний в суде ФИО41. и протокола проверки ее показаний на месте (том № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в павильоне № №, выхватил у нее (ФИО42) из рук мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». Она (ФИО43) на эти действия ФИО2 высказала последнему устные претензии, после чего ФИО2, будучи недовольным этим, бросил данный мобильный телефон на пол павильона и разбил его ударом ноги. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она зарабатывает около № руб. в месяц, имея на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО2 узнав ДД.ММ.ГГГГ года о том, что она (ФИО44) подала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за вышеуказанное уничтожение ее телефона,желая принудить ее забрать данное заявление: 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в павильоне № №, высказывал ей (ФИО45) угрозы её убийством, произнеся в ее адрес слова: «… 

<

данные изъяты>...»;ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года около № часов ФИО2, находясь в том же павильоне, надвигаясь на нее (ФИО46) с металлической палкой с крючком в руке, высказывал ей угрозы её убийством, произнеся в ее адрес слова: «…

<

данные изъяты>»;ДД.ММ.ГГГГ в № часуФИО2 направил ей сообщения со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте», содержащие угрозы убить ее;ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле квартиры № 

<

адрес> и возле указанного дома, высказывал ей угрозы убийством, произнеся в ее адрес фразы: «…

<

данные изъяты>….», «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2 потащил ее силой от указанной квартиры за гаражи рядом с этим домом;ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, высказывал угрозы убийством ей (ФИО47), произнеся в ее адрес слова: «

<

данные изъяты>», схватив при этом её руками за шею.

Свидетель ФИО48. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, какФИО2 и ФИО49 чем-то разговаривали в павильоне № №. Спустя несколько минут, когда она зашла в указанный павильон, ФИО50 ей о том, что ФИО2 разбил её мобильный телефон.ДД.ММ.ГГГГ также видела ФИО2 в МТЦ. Спустя несколько дней ей ФИО51 и ФИО52 рассказали, что в это время в данном торговом центреФИО2 высказывал ФИО53 угрозу убийством, а также кидался на нее с металлической палкой. По поведению ФИО54 видно, что ФИО2 сильно напугал ФИО55 своими поступками, что она боится ФИО2.

Из показаний в суде свидетеля ФИО56. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила ФИО57 и сообщила, что ФИО2 зашел к ней в бутик № №, с силой вырвал телефон 

<

данные изъяты>»из рук, после чего стал читать смс-сообщения в телефоне. ЗатемФИО2 бросил данный телефон на пол и растоптал его. Со слов ФИО58 также известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном павильоне высказал ей угрозу убийством и требовал от нее забрать заявление на него из полиции.ДД.ММ.ГГГГ около № часов ей позвонила по телефону ФИО59 и сообщила, что ФИО2 после того, как ФИО60 вышла из квартиры, схватил ее руками и снова стал угрожать убийством.ФИО61 с начала данных конфликтов с ФИО2, опасается его, боится его угроз, выходить одна из дома, постоянно находится в стрессовом состоянии. Из-за угроз ФИО62 постоянно нервничает,часто плачети у нее повысилось давление.

Из показаний в суде свидетеля ФИО63. и протокола проверки показания на месте с её участием (том № №) усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64. рассказала ей, что ФИО2 пришел к ней в павильон в МТЦ, и выхватив у нее телефон из рук, кинул его на пол и разбил его ударом ноги. Также ей со слов ФИО65 известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в павильоне № № высказал ей угрозу убийством и требовал от нее забрать заявление на него из полиции. Кроме того, со ФИО66) известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в этом же павильоне высказал ей угрозу убийством и вновь требовал от ФИО67 забрать заявление на него из полиции. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 ей на своем телефоне показала смс-сообщения от ФИО2 и сказала, что очень его боится. 

Также свидетель ФИО69 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ часов она и ФИО70 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>. При выходе и ФИО71 из квартиры она (ФИО72) увидела, как из-за двери выскочил ФИО2 и схватил ФИО73 руками за рот и одежду. Далее ФИО2 стал выпихивать ФИО74,которая при этом громко кричала,по лестнице вниз. В это время ФИО2 говорил ФИО75, чтобы она заткнулась, а также кричал ей, что зарежет ее, убьет. После она услышала, какФИО2 стал кого-то зват, и говорил ему, чтобы он достал нож, и то, что он зарежет ФИО76. Она (ФИО77) испугалась такой ситуации и позвонила маме ФИО78. и сообщила ей о происходящем. В последующем ФИО79 рассказала ей, что ФИО2 вытолкнул ее на улицу, где стал уговаривать ее забрать заявление из полиции, угрожая ей при этом применением насилия. После в их конфликт вмешался отец ФИО80., который прогнал ФИО2. ФИО81 неоднократные угрозы, высказанные ей ФИО2, воспринимает реально.ФИО82 боится одна выходить на улицу, опасается ФИО2, отчего она часто плачет. Далее свидетель ФИО83, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № часу она вместе с ФИО84 шли в районе дома № 

<

адрес>, когда к ним сзади неожиданно подбежал ФИО2 и в очередной раз высказал ФИО85 угрозу убийством, сказав в ее адрес: «

<

данные изъяты>». При этом он стал душить ФИО86 двумя руками. Последней удалось вырваться от ФИО2, однако тот схватил ее за руку и стал тянуть в сторону, уговаривая ее поговорить с ним и требовать, чтобы она забрала из полиции заявление на него. Было видно, ФИО87 испугалась, она кричала и снова вырвалась от ФИО2, после чегозабежала в помещение аптеки, расположенной в вышеуказанном доме. По дороге домой ФИО88 плакала, говоря, что она сильно боится ФИО2. Дома она выпила несколько успокаивающих таблеток и весь вечер находилась в стрессовом состоянии.

Свидетеля ФИО89. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов он видел, как по центральному проходу МТЦ в сторону бутика № № бежала ФИО90, а за ней шел ФИО2 и кричал ей: «

<

данные изъяты>». При этом обзывал ее нецензурной бранью. Затем ФИО2 зашел в указанный бутик, схватил палку в виде крючка для развешивания вещей и стал ею угрожать ФИО91, говоря ей: «

<

данные изъяты>». При этом он замахивался на нее данной палкой. ФИО92 была в панике, вид у нее был испуганный, она звала на помощь. Увидев его (ФИО93) ФИО2 бросил палку. Он схватил ФИО2 за руку и доставил его в пункт полиции. 

<

адрес>, где на него составил административный протокол за мелкое хулиганство.

Из показаний в суде свидетеля ФИО94. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она видела как в павильон № № забежал ФИО2, который стал хватать ФИО95 руками, говоря ей при этом «

<

данные изъяты>…». При этом он грубым тоном высказывал ФИО96 претензии по поводу того, что она подала на него заявление в полицию. ФИО97 было видно, что она очень испугалась ФИО2, сильно нервничала, у нее дрожали руки и голос.

Свидетель ФИО98. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила ФИО99. и сообщила, что ФИО2 схватил руками ФИО100 при выходе ее из квартиры, где проживает ФИО101, и с силой толкаетее по лестнице вниз. Он (ФИО102) подъехал к указанному дому и увидел, что из-за гаражей выбегает ФИО103 в слезах, а за ней бежит ФИО2. При этом ФИО104 рассказала ему, что Халыговс силой вытолкнул ее из подъезда и стал душить ее, требуя, чтобы она забрала заявление из полиции. ФИО2 неоднократно угрожал ей убийством. Она опасается ФИО2, очень переживает конфликты с ним, постоянно тревожится, боится выходить из дома одна, так как ФИО2 постоянно ищет повод с ней встретиться, после чего угрожает ей убийством.

Из протокола допроса свидетеля ФИО105. усматривается, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ 19часуФИО2 схватил ФИО106 обеими руками за шею, говоря ей при этом: «

<

данные изъяты>», если она не заберет из полиции заявление на него. После этого он с силой схватил ФИО107 за руку и потащил в сторону, однако последней удалось вырваться и забежать в помещение аптеки, расположенной в 

<

адрес>. Со слов ФИО108 ей известно, что с ФИО2 у нее начались конфликты с середины ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 сначала разбил ей мобильный телефон, а потом в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно угрожал убить ее, если она не заберет из полиции заявление на него. ФИО109 реально воспринимала эти угрозы ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра павильона № №, у ФИО110. изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что предметом осмотра является товарный чек № № года на покупку мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>)», а также указанный мобильный телефон.

Согласно заключению товароведческий экспертизы №№ г.стоимость мобильного телефона сотовой связи марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ г., составляла №. Имеющиеся на представленном мобильном телефоне сотовой связи марки 

<

данные изъяты> дефекты порчи, в виде механических повреждений, являются критическими. Использование исследуемого телефона по назначению недопустимо.

Из заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № № г. усматривается, что исходя из базы данных современных толковых словарей, значение выражения ФИО2, высказанного в адрес ФИО111: «…

<

данные изъяты>…», - «я 

<

данные изъяты>».

В результате проведенного на базе толковых словарей семантического анализа слов, входящих в состав высказывания: «… 

<

данные изъяты>», эксперт-лингвист пришел к выводу, что значение данного высказывания ФИО2, в адрес ФИО112 следующее: «…

<

данные изъяты>». Эксперт-лингвист также обращает внимание на то, что ФИО2 в качестве обращения к женщине, которой угрожает лишением жизни, использует оскорбительное, бранное слово, унижает ее. 

В результате проведенного на базе толковых словарей семантического анализа слов, входящих в состав высказывания: «…

<

данные изъяты>…», «

<

данные изъяты>» эксперт-лингвист пришел к выводу, что значение данного высказывания ФИО2, в адрес ФИО113 следующая – ФИО2 в грубой форме сообщает ФИО114, что собирается в ближайшее время (на время указывает наречие «сейчас») убить чем-нибудь острым, повторяя угрозу дважды: «

<

данные изъяты>».

В результате проведенного на базе толковых словарей семантического анализа слов, входящих в состав высказывания: «

<

данные изъяты>» эксперт-лингвист пришел к выводу, что значение данного высказывания ФИО2, в адрес ФИО115 следующее – обещание лишить ФИО116 жизни с уточнением способа убийства: убить, с силой сжимая горло.

Эксперт-психолог, анализируя материалы, представленные на экспертизу пришел к выводу, что ФИО117 имела все основания опасаться угроз, высказанных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах: - угрозы высказаны эксплицитно, то есть открыто и не завуалированно, угрозы высказывались неоднократно, причем некоторые глаголы, например, «убью», «зарежу», использовались рефреном, что, в купе с нагнетанием эмоционального воздействия, является приемом нейролингвистического программирования. ФИО2 апеллирует к глубинным, базовым потребностям ФИО118 – он рисует картину страданий в будущем ее близких родственников, матери и сына, что является сильным психотравмирующим воздействием. Серьезность своих намерений ФИО2 подтверждает готовность нести наказание, быть осужденным, но, несмотря на такую перспективу, выражает готовность убить ФИО119 

Из названного заключения экспертизы и протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г. -скриншотов смс-переписки - 7 файлов изображений мобильного телефона «

<

данные изъяты>, в ходе лингвистического анализа названного текста усматривается, что Халыговв ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно угрожает убийством ФИО120. Угроза убийством выражена формой глагола будущего времени, который трижды повторяется в исследуемых текстах. Тексты переписки ФИО2 выражают эксплицитную (явную, открытую) речевую агрессию в адрес ФИО121. Кроме того, в переписке ФИО2 с ФИО122 эксперт-лингвист указывает на детализацию обещанного убийства: «Я не шучу. Я уже. Собрался. Я. Взял. Два. Ножа. Я. Сделаю. Что. Хотел», «Я зарежу тебя.»; «Ты жить не будешь. А я сяду.»; «Ты. Не сказала. Его имя.»; «Он. Те Нужн Нужен»; «Не появляться в березовке. Я сделаю. Так. Чтоб. Твой. Сын. Остался.Без.Тебя.Я сделаю.Так.Чтоб.Мать.Твоя.Страдала. Я сделаю.Так.Чтоб.Мля.Мать.Страдала.Я сяду в тюрьму.Ведь Ты мразь.Меня.Гах…й послалаУгрУгрожаешь.(на месте многоточия буква «у») Мне»; «Не захотела.Со мной нормально.Жди.Что.Будет.Я не шучу.Я уже.Собрался.Я.Взял.Два.Ножа.Я.Сделаю.Что.Хотел.Я от.Саши.Смс.Отправил.У него.Денег.Уже.Нет. И когда будут. Деньги.Они.Тебе.Придут.Но это. Будет.Поздно.».

Эксперт-психолог, анализируя материалы, представленные на экспертизу пришел к выводу, что ФИО123. имела все основания опасаться угроз, высказанных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах: - угрозы высказаны эксплицитно, то есть открыто и не завуалированно, угрозы высказывались неоднократно, причем некоторые глаголы, например, «убью», «зарежу», использовались рефреном, что, в купе с нагнетанием эмоционального воздействия, является приемом нейролингвистического программирования. ФИО2 апеллирует с глубинным, базовым потребностям ФИО124 – он рисует картину страданий в будущем ее близких родственников, матери и сына, что является сильным психотравмирующим воздействием. ФИО2 размещается свои посты в публичном доступе в социальной сети «ВКонтакте» на странице ФИО125. Посты отправляет поздно ночью. Серьезность своих намерений ФИО2 подтверждает готовность нести наказание, быть осужденным, но, несмотря на такую перспективу, выражает готовность убить ФИО126. ФИО2 в одном из постов описывает свои действия, как бы совершаемые в данный момент здесь и сейчас: «Я не шучу. Я уже.Собрался.Я.Взял.Два.Ножа.Я.Сделаю.Что.Хотел».

Согласно информационному листу ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра ФИО127. врачом терапевтом, ФИО128 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Из заключения комиссии экспертов № № г. усматривается,чтоХалыговТ.С.о какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, об этом свидетельствует его достаточная социальная адаптация, окончил № классов, учился в техникуме, служил в ВС РФ по призыву, строил правильные взаимоотношения с окружающими. Поэтому ХалыговТ.С.о, как психически здоровый и как не обнаруживший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе признаков зависимости от наркотических веществ, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела на предварительном следствии, принимать участие при рассмотрении его дела в суде. В применении мер медицинского характера и стационарном обследовании он не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в предъявленном обвинении установленной.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года,находясь в павильоне № №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, предвидя их наступление и желая этого, совершил умышленное уничтожение чужого имущества - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО129., тем самым причинив последней имущественный вред в значительном размере на сумму № рублей, то содеянное им суд квалифицирует поч. 1 ст. 167 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ года, находясьв МТЦ, в социальной сети «ВКонтакте», возле квартиры 

<

адрес> и возле указанного дома; во дворе дома № 

<

адрес> высказывал угрозы убийством ФИО130 с целью добиться того, чтобы потерпевшая забрала из полиции заявление о привлечении его к уголовной ответственности за уничтожение им ее телефона. Содеянное им суд переквалифицируетна основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего переквалифицировать обвинение ФИО2, с пяти эпизодов обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на совершение ФИО2 одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО131 к подсудимому ФИО2:о возмещении материального ущерба, связанного с уничтожением ее мобильного телефона на сумму № рублей; о компенсации морального вреда, связанного со страхом за свою жизнь, в размере № рублей; который подсудимый признал частично, суд находит, что в соответствии со ст. 15, 150, 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению лишь в части компенсации морального вреда. Иск в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный им материальный ущерб,размер которого установлен исследованными в суде доказательствами.

Требование потерпевшей о возмещении ей расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи, оказанной её представителем в ходе настоящего уголовного дела, в размере № рублей, также подлежит удовлетворению на основании ст. 131 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, данное требование заявлено в разумных пределах и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию им преступления, добровольное возмещение им потерпевшей причиненного материального ущерба(№.), а также принесение им извинений перед потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела, учитываяданные о личности подсудимого, который за период военной службы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, то с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающих в указанном случае запрет применять наказание в виде лишения свободы, и невозможность в силу положений УК РФ применять к военнослужащемудругие, указанные в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ виды наказаний, суд считает необходимым применить к Халыговуза совершение преступления, предусмотренного названной статьей УК, наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ХалыговаТ.С.ов виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием потерпевшей ФИО132. в ходе настоящего уголовного дела юридической помощи её представителем, в размере № рублей, процессуальные издержки в сумме № рублейи судебные издержки в сумме № рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанные денежные суммы в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>)», хранящийся в материалах уголовного дела – суд считает необходимым хранить при настоящем уголовном деле; 

- 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО133 – суд считает возможным вернуть по принадлежности ФИО134.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей;

ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ХалыговуТ.С.опо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ХалыговаТ.С.ов виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО135. к осужденному ХалыговуТ.С.оовозмещении материального ущерба, связанного с уничтожением имущества, на сумму № рублей, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО136. к осужденному ХалыговуТ.С.оо компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ХалыговаТарланаСейраноглыв пользу ФИО137) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием потерпевшей ФИО138. в ходе настоящего уголовного дела юридической помощи её представителем, в размере №) рублей, процессуальные издержки в сумме №) рублейи судебные издержки в сумме №) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению обвиняемого ХалыговаТ.С.она предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ХалыговаТарланаСейраноглы, взыскав с него указанные денежные суммы в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>)», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО139. – вернуть по принадлежности ФИО140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин