Дело № 1- 506/2017 (1170132000813073)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 06 сентября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника - адвоката Карнюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2015 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29.07.2017 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 02 часов 00 минут 

<

дата>. находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в кресле в гостиной комнате вышеуказанного дома, и не видит его противоправных действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил, сняв с ушей потерпевшей Потерпевший №1 пару серег формы «парус» из золота 585 пробы весом 5,79 грамм, со вставками из камней розового цвета, стоимостью 7 453 рубля 90 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 453 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд находит необоснованной квалификацию преступления, совершенного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как данная норма предусматривает уголовную ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Тайное хищение серёжек из ушей потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя спит, не подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду чего данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым. Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в связи с чем ему установлена 2-я группа инвалидности (л.д.111).

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2015, в период которого им было совершено преступление.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – серьги, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 остаются у последней по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, и обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: 

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Ромасюк