Дело №12-11/2025

УИД 53RS0022-01-2024-013156-75

Решение

14 марта 2025 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием ФИО1, его защитника Карабанова М.Г., помощника прокурора Новгородского района Жирнова А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 10 октября 2024г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении 

ФИО1, 09 

<

адрес> 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

установил:

Решением заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 10 октября 2024г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Новгородского района отменено постановление по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копия указанного решения вручена ФИО1 10 октября 2024г.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 17 октября 2024г. обратился в суд с жалобой, настаивая на его отмене и прекращении производства по делу, т.к. обжалуемое решение вынесено с нарушением норм закона, срок подачи протеста восстановлен прокурору безосновательно, вывод должностного лица о его (ФИО1) виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является преждевременным, кроме того им оплачен штраф, назначенный по постановлению № от 27 августа 2024г., в связи с чем считает, что ухудшено его положение.

Срок обжалования заявителем соблюден.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитник Карабанов М.Г. доводы жалобы поддержали. 

Помощник прокурора Новгородского района Жирнов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое решение, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора Новгородского района, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, законным, пояснив, что протест внесен по результатам проверки.

Представитель ГИБДД на рассмотрение дела не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 руб.

Ранее, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 № от 17 мая 2024г. собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Таким образом, ФИО1, считаясь подвергнутым вступившим в законную силу постановлением № от 17 мая 2024г. административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 15 августа 2024г. в 10 час. 25 мин. 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ, и в зоне действия дорожной разметки 1.1, 1.14.1 и дорожного знака 5.19.1,5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение ст.29.10 КоАП РФ, заместитель начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 правомерно признал существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

После чего 10 октября 2024г. инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 13 ноября 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2025г. указанное постановление от 13 ноября 2024г. оставлено без изменения.

Рассматривая по существу доводы ФИО1 изложенные в жалобе о нарушении норм закона, преждевременном выводе должностного лица в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Отмененное решением заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 10 октября 2024г. постановление по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на момент его отмены не вступило в законную силу, т.к. прокурору по его ходатайству был восстановлен срок его опротестования, следовательно, ФИО1 не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение 15 августа 2024г. административного правонарушения, квалифицированного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из прямого толкования вышеуказанной нормы закона, виновность лица устанавливается вступившим в законную силу постановлением, а не оплатой штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что срок подачи протеста восстановлен прокурору безосновательно, а отменой указанного постановления и составлением протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ухудшено положение ФИО1, также являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом (должностным лицом) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов административного дела, содержащих постановление должностного лица административного органа, то у заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 имелись основания для восстановления срока принесения протеста по ходатайству прокурора Новгородского района, обратившегося с протестом после проведения проверки материалов дела и ранее сведениями о вынесении должностным лицом вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. не располагавшего.

Отмена постановления за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и не повлекло нарушения прав ФИО1

Ссылка защитника на разъяснения прокуратуры и судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены решения заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 10 октября 2024г. об отмене по протесту прокурора Новгородского района постановления по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Требование жалобы об отмене протокола № об административном правонарушении от 10 октября 2024г. следует оставить без рассмотрения, т.к. законность указанного процессуального документа рассматривалась в рамках дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, из решения от 10 октября 2024г. следует исключить вывод о необходимости возбудить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. после отмены указанным решением постановления № от 27 августа 2024г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, было возбуждено в отношении ФИО1 в соответствии с Главой 28 КоАП РФ путем составления 10 октября 2024г. уполномоченным должностным лицом протокола № об административном правонарушении.

Иных нарушений норм процессуального права в ходе вынесения решения по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать его как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение заместителя начальника МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 10 октября 2024г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу изменить, исключив из решения вывод о необходимости возбудить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В остальном решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова