Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, 

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, одновременно являющегося представителем Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, начальнику Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшему судебному приставу ФИО1, Моргаушскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действий судебных приставов, отдела, обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР) ФИО2, начальнику Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР старшему судебному приставу ФИО1, Моргаушскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными бездействия судебных приставов, отдела, обязании направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР) находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР на основании решения Моргаушского районного суда ФИО5 Республики о взыскании с ФИО9 суммы долга в размере 554 660 руб. 

В феврале 2018 года постановлением главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП РФ по ЧР) исполнительное производство в отношении должника ФИО9 передано по месту фактического проживания должника в Новочебоксарское ГОСП УФССП РФ по ЧР. 

Из ответа прокуратуры г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 на основании заявления неработающего должника ФИО9 вынес постановление отменяющее постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника ФИО9 специальным правом. В этот же день данное постановление утвердил старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1 Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и в его адрес не направлялась. 

Считает, что вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО1 нарушили его права действующего взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, на электронный адрес суда направил копию заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, начальник отдела -старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1, одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР, также представителем УФССП РФ по ЧР, привлеченного в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объёме. 

Заинтересованные лица ФИО3, Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР, ИП ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. ФИО3 на электронный адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки иных заинтересованных лиц суду не известна. 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 554 660 рублей судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП и присоединил его к сводному исполнительному производству №-ИП, с присвоением учетного номера №-ИП (л.д.49-54).

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 вынес постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО9 специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 2111 839501 (л.д.55).

Копия данного постановления была вручена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из представленной административным ответчиком копии накладной № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в адрес ФИО3 (ФИО5 Республика, 

<

адрес>) было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). 

В последующем судебным приставом – исполнителем ФИО2 были рассмотрены ходатайства ФИО9 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств ФИО9 в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность требований, на основании п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.30, 31). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, рассмотрев представленные должником ФИО9 документы (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также билетно-учетные листы от указанных дат (л.д.57-66) и ходатайство об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом вынес постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, так как в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник предоставил сведения о том, что работа водителем и осуществление пассажирских перевозок является его единственным источником дохода (л.д.39).

В этот же день копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО3 по месту его жительства. На представленных суду почтовом реестре и накладной имеется оттиск печати Почты России, подтверждающий сдачу почтовой корреспонденции в почтовую службу (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 правопреемником по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ ПО ЧР ФИО7 по исполнительному производству №-ИП о взыскании суммы долга в размере 554 660 руб. в пользу ФИО3 произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО4 (л.д.71).

С учетом изложенного ФИО4 наделен правами взыскателя в данном исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 по следующим основаниям. 

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 подробно исследованы документы, представленные ФИО9 в подтверждение своего ходатайства, а также его доводы о том, что установление ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию и обоснованно признаны заслуживающими внимание. 

Согласно части 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Во исполнение указанных норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом. В соответствии с ч.6 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердил данное постановление и в этот же день копия данного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах. 

В связи с тем, что судом установлено, что действия судебных приставов – исполнителей ФИО2 и ФИО1 по принятию и утверждению ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что административный истец в административном иске не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие восстановления права ФИО9 управлять транспортными средствами, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий: судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССПА РФ по ЧР ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1, выразившегося в утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР, выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данными правами ФИО4 не воспользовался. Из текста административного иска не следует, что административному истцу было отказано в выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайством о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. 

В связи с этим суд не находит законных оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО7 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца. 

Административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о законности договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между двумя индивидуальными предпринимателями предметом судебного разбирательства не является, административным истцом не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 

о признании незаконным действия начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшего судебного пристава ФИО1 выразившегося в утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 

о признании незаконным бездействия Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии выразившегося в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании судебного пристава исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.