дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО14

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО10, действующей также в интересах ФИО11,

представителя третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ФИО2 «ФИО2», МАУ «

<

данные изъяты>», ФИО3 об освобождении недвижимого имущества от ареста, исключении из ЕГРП записи о запрещении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении недвижимого имущества от ареста, исключении из ЕГРП записи о запрещении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при Чистопольском городском исполнительном комитете многоквартирный дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками 

<

адрес> указанном доме являются истец, ФИО10, ФИО11 и ответчик ФИО15 Чистопольским городским исполнительным комитетом принято решение об изъятии жилых помещений в аварийном доме с выплатой их собственникам выкупной цены. Однако заключить соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения и зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру не представляется возможным, поскольку постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО3, которая является должником перед ЗАО «ФИО2», МАУ «

<

данные изъяты>». Таким образом, другие собственники лишены права получения благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Кроме того, размер доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, является ничтожно маленькой и составляет 1/1120.

Истец, его представитель в судебном заседании уточнили исковое заявление, просили отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, исключении из ЕГРП записи о запрещении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества.

Представитель ответчика ЗАО ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МАУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10, действующая также в интересах ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действия пристава по объявлению запрета регистрационных действий на квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, нарушают права третьих лиц, которые не могут улучшить жилищные условия.

Представитель третьего лица 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/1120 доли, 419/1120 доли и 139/1120 доли, ФИО10 принадлежит 1/4 доли, ФИО11 принадлежит 1/4 доли, ФИО3 принадлежит 1/1120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 45, 4 кв.м.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 указанной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским Исполнительным комитетом вынесено постановление № об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, признанный аварийным, путем выкупа. 

ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО10, ФИО11 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 в пользу ЗАО ФИО2 «ФИО2», МАУ «

<

данные изъяты>» судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, запреты на распоряжение спорным жилым помещением, наложенные в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО3, не позволяют совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на новое жилое помещение лиц, проживающих в квартире и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконным, отмене заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого 

<

адрес> РТ, как принятое с нарушением требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обязании Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан провести оценку технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес> РТ на предмет соответствия требованиям закона, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отказано.

Поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, нарушает права граждан на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем, стоимость доли, принадлежащей ФИО3, в спорной квартире явно несоразмерна сумме ее долговых обязательств перед взыскателями.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав записи о запрещении на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карпов

Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.