Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 20 февраля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Слесаревой О.Н., Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корниенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, управлял мотоциклом «Альфа» без государственного регистрационного знака, двигаясь около дома 100 по ул. Мичурина г. Лысково Нижегородской области.

В вышеуказанные время и месте данный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.2.3.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в помещении ОАО «ЛысковоАвтотранс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер ARCF-1179, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в помещении ОАО «ЛысковоАвтотранс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись. 

Кроме того,на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, управлял автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь около дома 61 по ул. Центральная с. Преснецово Лысковского района, Нижегородской области.

В вышеуказанные время и месте данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.2.3.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в помещении ОАО «ЛысковоАвтотранс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер ARCF-1179, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в помещении ОАО «ЛысковоАвтотранс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенных преступлениях.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; ранее судим (в соответствии с ч.4 ст.18 рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не состоит; на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не состоит; к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете. Согласно сведениям из ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по отбытию обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются. Фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ, не установлено. 

Поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступлений, не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок в 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок в 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева