Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Тагировой О.В.,

с участием 

истца представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Агрофармтрест» и третьего лица Фонда «Гераклион» по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1392/17 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофармтрест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также об обязании рассчитать и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилдся в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофармтрест» (далее по тексту- ООО «Агрофармтрест») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, а также об обязании рассчитать и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между ним и ответчиком был заключен трудовой договор б/н, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность Директора по совместительству на неопределенный срок с возложением на него обязанностей согласно должностной инструкции.

Решением единственного участника ответчика занимаемая истцом должность была переименована в «исполняющий обязанности директора», но изменения в заключенный с ним трудовой договор внесены не были. Впоследствии в соответствии с указанным решением были внесены изменения в Устав ответчика и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4.1. Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 113 000 рублей в месяц. Из п.4.3. Трудового договора следовало, что выплата заработной платы должна была осуществляться два раза в месяц 15 (аванс) и 5 числа каждого месяца полный расчет.

дата истец подал лично в руки ФИО4 - генеральному директору ООО «Союз-Инвест» (единственного участника ответчика) заявление об увольнении по собственному желанию в связи с ухудшением состояния здоровья.

дата истец повторно по электронной почте обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию к Е. - генеральному директору ООО «Союз-Инвест», приложив копию своего заявления об увольнении по собственному желанию от дата.

дата истец передал находящуюся у него документацию ответчика представителю ООО «Союз-Инвест» по акту приема-передачи.

дата истец направил ценным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес Е. - генерального директора ООО «Союз-Инвест» заявление, в котором просил направить в его адрес копию приказа об увольнении по собственному желанию, однако ответа на обращение не получил.

дата истец издал приказ * о сложении с себя полномочий исполняющего обязанности директора ответчика на основании личного заявления от дата и направил данный приказ вместе с копией своего заявления об увольнении в адрес ответчика заказным письмом.

Одновременно письменно известил Е. - генерального директора ООО «Союз-Инвест» о сложении с себя полномочий исполняющего обязанности директора ответчика заказным письмом.

Кроме того, в период с дата по дата истец был временно нетрудоспособен, что подтверждено листком нетрудоспособности от дата. Указанный листок нетрудоспособности он с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика дата.

Однако при увольнении с истцом не был произведен расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за дата в размере 98310 рублей, за дата в размере 98310 рублей, за дата (за период с дата по дата) в размере 62560,91 рублей, за дата (за период с дата по дата) в размере 49155 рублей, всего в размере 308335 руб. 91 коп.

Кроме того, при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 80987, 26 рублей, а также работодатель не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности.

Кроме того, ссылаясь на ст.236 Трудового кодекса РФ, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств.

Таким образом, согласно представленному расчету, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Агрофармтрест» задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 308 335 рублей 91 копейка; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по дата, в сумме 51 440 рублей 10 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 80 987 рублей 26 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; обязать ответчика рассчитать и выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата.

В последующем истец ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и согласно представленному ответчиком расчету просил взыскать в его пользу с ООО «Агрофармтрест» задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 133623 рубля 73 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80987 рублей 26 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в размере 5112 рублей 69 копеек; компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему денежных средств в размере 37776 рублей 63 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные требования ФИО1 по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Агрофармтрест» задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 133623 рубля 73 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80987 рублей 26 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в размере 5112 рублей 69 копеек; компенсацию за задержку выплаты причитающихся ему денежных средств в размере 37776 рублей 63 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агрофармтрест» и третьего лица Фонда «Гераклион» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, не отрицал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период дата-дата в размере 133623, 73 руб., по неустойке за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25138,67 рублей, по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 5112,69 рублей и неустойки по нему в размере 793 руб. 58 коп., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80987,26 рублей и неустойки по ней. Не согласен с выплатой заработной платы за дата, поскольку в дата истец отсутствовал на рабочем месте и трудовую деятельность не осуществлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмореть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору от дата, ФИО1 был принят на работу в ООО «Агрофармтрест» на должность директора (п.1.2 трудового договора) с должностным окладом в размере 113000 рублей в месяц (в соответствии с п.4.1 трудового договора) (л.д.157-161).

Решением единственного участника ООО «Агрофармтрест» - ООО «Союз-Инвест» * от дата должность директора переименована на должность «исполняющий обязанности директора», на которую назначен ФИО1 (л.д.155).

ФИО1 вступил в должность исполняющего обязанности директора ООО «Агрофармтрест» на основании приказа * от дата (л.д.156).

На основании приказа * от дата ФИО1 уволен из ООО «Агрофармтрест» по собственному желанию с дата (л.д.200).

Кроме того, из объяснений сторон, выписки о движении денежных средств на счете истца и представленных расчетов судом установлено, что в день увольнения и по настоящее время истцу ФИО1 не выплачена заработная плата (за вычетом НДФЛ 13%): за дата в размере 49155 рублей, за дата в размере 49590 рублей, за дата в размере 34878,73 рубля, всего в размере 133623,73 рубля (л.д. 32-104, 154, 203-208), с размером данной задолженности стороны согласились и не оспаривали. За дата истцу заработная плата не начислялась ввиду отсутствия на рабочем месте (л.д. 202), при этом истец с учетом уточнения исковых требований на взыскании заработной платы за дата не настаивал.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с ООО «Агрофармтрест» задолженности по заработной плате в размере 133623,73 рубля.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ООО «Агрофармтрест» не выполняет обязательства по выплате заработной платы истцу, то с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судом решения- дата.

Судом проверен представленный ответчиком расчет неустойки, признан обоснованным и арифметически правильным. Соответственно, размер неустойки с заработной платы за дата составит 10067,50 руб., с заработной платы за дата- 9157,50 рублей и с заработной платы за дата- 5913,67 рублей, всего в размере 25138,67 рублей.

Кроме того, судом также установлено, что в период трудовой деятельности в ООО «Агрофармтрест» ФИО1 с дата по дата истец был временно нетрудоспособен, что подтверждено листком нетрудоспособности от дата (л.д.29).

Из объяснений сторон также установлено, что пособие по временной нетрудоспособности истцом до настоящего времени не получено.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017 года ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

В силу ст.14 указанного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Проверив представленный ответчиком расчет подлежащего выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, суд считает его обоснованным, арифметически верным (л.д. 201), в связи с чем, поскольку установлено, что до настоящего времени данное пособие истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как пособие по временной нетрудоспособности в размере 5112,69 руб., так и неустойка (денежная компенсация) за несвоевременную выплату пособия согласно представленному ответчиком расчету в размере 793,58 рублей, который проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика составила 80987,26 руб. и рассчитана истцом исходя из среднего дневного заработка за весь период работы с дата по дата (л.д. 7-8), данный расчет также проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (за минусом НДФЛ 13%) в размере 80987,26 рублей, а также согласно ст.236 Трудового кодекса РФ- неустойка (денежная компенсация) за нарушение обязательств с учетом размера ключевой ставки по информации Банка России:

-с дата по дата: 80987,26 руб. х 14 дней х1/150 х 9,75% = 736,98 руб., 

-с дата по дата- 80987,26 руб. х 48 дней х 1/150 х 9,25%= 2397,22 руб.; 

-с дата по дата: 80987,26 руб. х 91 день х 1/150 х 9%= 4421,9 руб.; 

-с дата по дата: 80987,26 руб. х 42 дня х 1/150 х 8,5%= 1927,5 руб.,

-с дата по дата: 80987,26 руб. х 49 дня х 1/150 х 8,25%= 2182,61 руб.,

-с дата по дата 80987,26 руб. х 4 дня х 1/150 х 7,75%= 167,37 руб.

всего 11833,28 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 37765,83 рублей (25138,67 руб. за задержку выплаты зарплаты, 793,58 руб. за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и 11833,28 руб. за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из пункта 2.1 представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО2 обязуется представлять интересы доверителя в Привокзальном районном суде г.Тулы при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 20000 рублей. 

Согласно квитанции * от дата ФИО1 произвел оплату услуг в общей сумме 20000 рублей.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО1, заявление представителя ответчика ООО «Агрофармтрест» о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей не отвечают понятию разумности, в связи чем, приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ООО «Агрофармтрест» подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агрофармтрест» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула в сумме 5775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофармтрест» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 133623 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 73 копейки;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80987 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек;

-пособие по временной нетрудоспособности в размере 5112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 69 копеек;

-компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности в размере 37776 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки;

-расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

а всего взыскать 267500 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 31 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофармтрест» в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 5775 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с дата по дата в сумме 133623 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 73 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий С.В.Афонина