Судья Фесенко И.А. Дело №22-907/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 8 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 06марта 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

– 20 июня 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 21 день (неотбытый срок 6месяцев 14 дней), 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Дроздовой Ю. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 декабря 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о его личности, а так же ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что данные обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Мельниченко О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводах и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. 

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Принятое решение о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору, постановленному ранее и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует нормам уголовного закона.

Назначенное наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров соразмерно содеянному и является справедливым. Какие-либо основания для его смягчения отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 06марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья