УИД 32RS0023-01-2019-000471-13

Дело № 1-63 (2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В.,

при секретаре Алымовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(три преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне дома № по ул. 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя втайне от потерпевшей, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшей, с учётом её имущественного положения, не работающей и не имеющей собственного источника дохода, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цель назначения наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере похищенной суммы и принесение последней извинений, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, данное преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд также признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Согласно представленной с места жительства характеристике ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, не имеющего прочных семейных связей, не трудоустроенного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжкого преступления против собственности, на путь исправления не встал, ФИО1 склонен к совершению преступлений корыстной направленности, учитывая наличие по делу ряда отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства настоящего преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осужден по по ч.3 ст. 162 УК РФ и за три преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий О.В. Овчинникова