Судья Портнова Н.В. дело №12-644/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 26 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 22 марта 2020 года, прибывший на территорию Российской Федерации, в нарушение требования по изоляции в домашних условиях, установленного п.п.2.3 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», 03 апреля 2020 года в 11 час. 00 мин. самовольно покинул место жительства - помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").

Подпунктом 2.3 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации установлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; объяснениями ФИО1; копий заграничного паспорта ФИО1 и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ФИО1 требований по изоляции в домашних условиях, установленного п.п.2.3 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». 

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ дана судом правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем, довод жалобы не может служить основанием к отмене постановления суда. 

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 не было вынесено предписание о соблюдении карантина, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда о виновности заявителя в инкриминируемом ему правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова