Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 7 февраля 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г. 

при секретаре Платоновой Н.Г. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 14.12.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

19 ноября 2018 года в 09 час 00 минут ФИО1 на 

<

адрес> управляла автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции 19.11.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 14.12.2018 года вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку согласно протокола об административном правонарушении она не являлась водителем транспортного средства, в связи с чем мировой судья должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, в связи с неправильным его составлением. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ходатайствовала о допуске в качестве защитника Пономарева Ю.П., отказавшись от своего личного участия в судебном заседании. 

Представитель ФИО1 Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что по ст.12.8 КоАП РФ ответственности подлежит водитель транспортного средства, в то время как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в остальных материалах дела ссылки на то, что ФИО1 являлась водителем не имеется. 

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются

-протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018 года (л.д. 2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л. и бумажным носителем с данными технического средства измерения (л.д. 4-5);

-свидетельством о поверке № средства измерения анализатора паров этанола, которым производилось освидетельствование ФИО1 (л.д.6) ; -объяснениями ФИО1 от 19.11.2018 года, пояснившей, что распивая накануне спиртные напитки, утром 19.11.2018 года она управляла автомобилей ВАЗ 2106 грз №,была остановлена сотрудниками полиции, отстранена от управления автомобилем, у нее было установлено алкогольное опьянение(л.д.7) ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Г. М.С. от 19.11.2018 года, согласно которому 19.11.2018 года находясь на службе он и сотрудник ГИБДД К.В.А. остановили автомобиль ВАЗ 21060 номер № под управлением ФИО1, у которой при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.9), 

-видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, а также зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), 

-показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей К. В.А. и Г. М.С., пояснивших, что автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № 19.11.2018 года управляла ФИО1, у которой они, остановив автомобиль для проверки документов, почувствовали запах спиртного. После проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.39-40).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ею автомобилем не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается, под сомнение ни в жалобе, ни в ходе ее рассмотрения не ставились.

Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны ФИО1 

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуальных прав ФИО2, которые бы могли повлечь существенное нарушение ее интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также грубо нарушили ее права и законные интересы, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела ФИО1 под расписку были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. 

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам ФИО1 не заявляла. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, в связи с чем доводы представителя Пономарева Ю.П. о том, что имелись основания для возвращения протокола лицу, его составившему не имеют под собой каких-либо оснований. (л.д.2)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на ФИО1, как на водителя транспортного средства, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. 

Учитывая, что факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21060 19.11.2018 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлен в судебном заседании, не ставится под сомнение ею самой в жалобе, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.128 КоАП РФ был составлен в отношении нее как на лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данный довод жалобы является надуманным и основанием к отмене постановления мирового судьи служить не может. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Смирных И.Г.