Председательствующий по делу Дело № 22-1983/2024

судья Кучерова М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 26 августа 2024 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 июня 2024 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 03 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года; которому постановлением того же суда от 03 июня 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 03 октября 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 03 октября 2023 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ему определено следовать под конвоем;

с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени следования осужденного в колонию-поселение под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

с взысканием с осужденного в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказания юридической помощи по назначению в сумме 16938 рублей. 

Заслушав мнение осужденного ФИО4, адвоката Хомутова С.Ю., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Дамдинову Б.Ц. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за совершение неоднократно неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении чрезмерно суровым, считая возможным заменить его на принудительные работы, поскольку он сможет трудоустроиться и выплачивать алименты. 

В возражениях заместитель прокурора района Гамбуев А.Ю. не согласен с доводами жалобы, находя выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и о невозможности применения положения ст. 53.1 УК РФ верными, соответствующими требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО4 совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств: показаний самого ФИО4, данных в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он не отрицал факты неуплаты им без уважительных причин алиментов на содержание своей малолетней дочери ФИО1 показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО4, алименты на содержания дочери не выплачивает; свидетеля ФИО3 – судебного пристава-исполнителя, в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, подтвердившей факты привлечения ФИО4 за неуплату алиментов к административной ответственности, а также факты неуплаты им алиментов за период с 01 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года в течение двух и более месяцев; данных, отражённых в письменных доказательствах и иных материалах уголовного дела.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела, участниками процесса не оспариваются.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 правомерно не установил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Выводы суда о возможности исправления ФИО4 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом отражены в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними. 

Проанализировав обстоятельства деяния, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать обеспечению, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Мотивы избрания наказания именно в виде лишения свободы реально мотивированы судом и сомнений не вызывают. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым как по виду, так и по размеру. 

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ, назначив справедливое наказание по совокупности приговоров с учетом положения ст. 71 УК РФ. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены. Оснований для их повторного учета или переоценки не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит. Условное осуждение, а равно назначение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обосновано отвергнуто.

Суд принял верное решение о необходимости отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и правильно определил ему порядок следования в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачет времени содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен верно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 июня 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева