Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.ФИО1, Московская область 15 марта 2024 года 

Волоколамский городской суд Московской области (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) в составе:

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при помощнике судьи Макаровой Ю.Ю.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 Мехман оглы на постановление начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 № от 27.10.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 от 27.10.2023 года №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 ФИО3 установлено, что 27.10.2023 года в 11 час. 50 мин. в ходе внеплановой документарной проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 по адресу: 

<

адрес> выявлен Индивидуальный предприниматель ФИО2 Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ, который заключил 01.03.2023 года договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> ФИО7 Мехман оглы, ДД.ММ.ГГГГ и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 от 27.10.2023 года, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 от 27.10.2023 года № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В обосновании жалобы указал, что он постановлением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 от 27.10.2023 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в силу отсутствия события и состава вмененного ему административного правонарушения, недоказанности положенных в основу постановления обстоятельств и нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях, а именно, что настоящее дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления сразу после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, что воспрепятствовало получению им юридической помощи защитника.

При производстве по делу были допущены и иные правонарушения, в части оценки доказательств, полученных с нарушением закона. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что обжалуемое постановление вынесено в связи с тем, что он представил уведомление о приеме своего брата на работу 11.10.2023, а договор датирован 01-м марта 2023 года. Между тем, договор составлен задним числом по предложению сотрудников ОВМ, а сам факт его привлечения к трудовой деятельности при производстве не проверялся. Считает, что в соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 ч.1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Из протокола и постановления следует, что обстоятельства, положенные в основу вмененного ему обвинения, установлены в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с нормами федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, то есть в рамках государственного надзора (контроля). Согласно требованиям действующего законодательства (как закона № 294-ФЗ, так и нормами сменившего его действие закона № 248-ФЗ) результаты проверки оформляются актом проверки. Производство по делу было возбуждено протоколом об административном правонарушении от 27.10.2023 №, в то время как акт проверки, которым были оформлены ее результаты, составлен только 07.11.2023 года. Кроме того, считает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 (ч.1 ст. 22.2 КоАП РФ) Из ч.8 ст. 22.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении. В нарушение этого требования дело рассмотрено по существу начальником ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО3, принимавшая участие при проведении проверки. В соответствии с п.4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ. Из пункта 6 Положения следует, что проверки проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако в распоряжении от 29.09.2023 о проведении внеплановой проверки в его отношении установленных законом оснований не приведено. Проверка проведена в отсутствие допустимого основания, также при производстве по делу не было рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу давности изготовления уведомления от 11.10.2023, что является, по его мнению, существенным нарушением права на защиту. А при назначении наказания не учтены положения закона.

Свидетель ФИО4 (инспектор ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1) показала, что сотрудниками полиции неоднократно осуществлялся выезд в здание по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял свою деятельность ИП ФИО2. На месте были зафиксированы нарушения и взяты объяснения самого ИП ФИО2, а также были взяты объяснения у его брата - ФИО7, который подтвердил, что он осуществлял у ФИО2 трудовую деятельность, он занимался общепитом. Объяснения ФИО7 были подтверждены самим ФИО2, в связи с чем в дальнейшем было принято решение о вынесении распоряжение «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении ИП ФИО5. В дальнейшем, на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО6 № от 29.09.2023 года «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. Согласно указанного распоряжения, у ИП ФИО2 были запрошены соответствующие документы, также ему было предложено представить трудовой договор, заключенный с лицами на осуществление трудовой деятельности и оказания услуг. Все необходимые документы ФИО2 им предоставил в отдел полиции. В ходе проверки ею был составлен протокол об административном правонарушении, а начальником ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Согласно ч.8 ст.22.2 КоАП РФ административное дело возбуждал не начальник ФИО3, а она сама, а уже потом начальник ОВМ ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО3 вынесла постановление, считает, что ст.22.2 КоАП РФ ими при проведении проверки не была нарушена. Подтвердила, что акт проверки был составлен 07.11.2023 года, но считает, что это несущественное нарушение. Что касается назначения наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, а не предупреждения, то как они поняли, сам ФИО2 согласился со штрафом, а по заявленному ФИО2 ходатайству о назначении экспертизы, был составлен рапорт. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 и 7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотренные частями 1-3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона, разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п.5 ст. 13).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2023 года начальником - полковником полиции ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО6 было вынесено распоряжение № «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица». (л.д.1-4). В целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», внеплановая документарная проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Мехман оглы (ИНН:№, ОГРНИП: №, юридический адрес: 

<

адрес>).

Согласно п.3.4 указанного распоряжения, срок проведения проверки - 20 рабочих дней с 16 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года, кроме того, в п.3.5 этого же распоряжения указаны правовые основания проведения проверки: п.33 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3- ФЗ «О полиции»; п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.10.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; подп. 3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; подпункт 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2022 № 468 «об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) а сфере миграции».

23 октября 2023 года должностным лицом ОМВД России по г.о. ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено извещение о вызове ФИО2о на 27.10.2023 года к 10 час.00 мин в ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, каб. № на составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч.4 ст 18.15 КоАП РФ. 

С указанным извещением ФИО2 был ознакомлен - 24 октября 2023 года, о чем собственноручно расписался на обратной странице извещения (л.д.7).

В ходе проведенной 27 октября 2023 года внеплановой документарной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил 01.03.2023 года договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> ФИО7 и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В тот же день, 27 октября 2023 года инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и на его основании может быть установлено и доказано событие административного правонарушения, которое подлежит оценке по общим правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2023 года № отражено, что ИП ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ разъяснены в полном объеме, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав (л.д№), однако он не воспользовался своими правами и не заявил ходатайство о назначении ему защитника, тем более, приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Более того, индивидуальный предприниматель ФИО2 в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, замечания и не возражал против действий инспектора ОВМ. Копию протокола ИП ФИО2 получил – 27.10.2023 года.

Постановление по делу вынесено должностным лицом, согласно требований ст.29.10 КоАП РФ. Копия данного постановления была вручена ФИО2, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д№).

Вопреки доводам жалобы о вынесении постановления в нарушение положений ч.8 ст.22.2 КоАП РФ неуполномоченным лицом, нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, из буквального толкования ч.8 ст.22.2 КоАП РФ усматривается, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки И возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения начальника полиции ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО6 № от 29.09.2023 года «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» в соответствии с целями и задачами, указанными в распоряжении. 

Суд учитывает доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу давности изготовления уведомления датированного 11.10.2023 года (л.д.№). Начальником ОВМ ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО3 заявленное ФИО2 ходатайство не разрешено, ею был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по г.о.ФИО1 о том, что ходатайство не поддержано, что влечет за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование вины ИП ФИО2 предоставлены:

- протокол об административном правонарушении № от 27.10.2023 г. (л.д№);

- рапорт начальника ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО3 из которого явствует, что согласно сведений, содержащихся в ЕИР РМУ уведомление о заключении трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО7 Мехман оглы и ИП ФИО2 Мехман оглы в отделение по вопросам миграции не поступало (л.д.№);

- выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по состоянию на 21.10.2023г. (л.д.№);

- копия договора аренды помещения в административно-производственном здании от 09.08.2023 года, заключенного между ФИО8 и ИП ФИО2, предметом которого является помещение, расположение в составе здания, наименование: Двухэтажное административно-производственное здание, общая площадь № кв.м., инв.№, лит. №, №, объект №, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.№);

- договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 01.03.2023г., заключенного между ИП ФИО2 и гражданином 

<

адрес> ФИО7 (л.д№);

- выписка из ЕИР РМУ (л.д.№);

- копия квитанции об оплате штрафа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, в связи с чем начальник ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО1 ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ приняла решение о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 ч.1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. 

Из протокола об административном правонарушении № от 27.10.2023 года и постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2023 года, следует, что обстоятельства, положенные в основу вмененного ИП ФИО2 правонарушения, установлены в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с нормами федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, то есть в рамках государственного надзора (контроля).

В соответствии с ч.2 и 9 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка, миниторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

Согласно требованиям действующего законодательства Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки оформляются актом проверки. 

Производство по делу было возбуждено протоколом об административном правонарушении от 27.10.2023 №, постановлением от 27.10.2023 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в то время как акт проверки, которым были оформлены ее результаты, вынесен только - 07.11.2023 года. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении было возбуждено преждевременно.

Таким образом, ИП ФИО2 привлечен административным органом к ответственности оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, которое описано в акте проверки, а на момент принятия данного постановления, внеплановая документарная проверка была не завершена, акт проверки отсутствовал и, кроме того, заявленное ФИО2 ходатайство не разрешено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Такое разрешение дела о назначении административного наказания не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление постановление начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 № от 27 октября 2023 года, в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волоколамском городском суде Московской области настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 майора полиции ФИО3 № от 27.10.2023 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 Мехман оглы (ИНН №, ОГРНИП №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии решения.