Дело № 12-74/2021

РЕШЕНИЕ

"15" июля 2021 года гор. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Милинчук И.В.

при секретаре Романовой К.А.. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 года № ..., вынесенное инспектором взвода № 1 ОДДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд Краснодарского края обратился с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 года № ..., вынесенное инспектором взвода № 1 ОДДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 указал в жалобе, что транспортное средство, которым он управлял, было припарковано по адресу 

<

...>, без нарушений правил дорожного движения. В тексте постановления отсутствуют сведения о соответствующем фото (видео) материале, не указано точное место расположения авто, не представлена схема расположения транспортного средства при его эвакуации. Указание в обжалуемом постановлении на то, что эвакуированный автомобиль находился в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, административный орган не подтвердил допустимыми доказательствами. В постановлении должностного лица не конкретизированы координаты расположения транспортного средства, и не отражены действия ФИО1, которые образовали состав вмененного ему правонарушения. Объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления также не приведена в изложении понятийного аппарата ПДД РФ. В связи с чем, заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 № ..., вынесенное инспектором взвода № 1 ОДДПС ГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения свидетеля ФИО2, инспектора роты ДПС непосредственно выявившего нарушение, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 года № ... инспектора взвода № 1 ОДДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, 26.06.2021 года в 11 часов 05 минут в г. Туапсе на Привокзальном тупике, 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем Черри гос. номер ..., нарушил правила остановки / стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий в движении другим транспортным средствам. Расстояние от линии горизонтальной разметки 1.1 до транспортного средства составило 1,5 м.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство, которым он управлял, было припарковано без нарушений правил дорожного движения, исследовался в судебном заседании и опровергается собранными по делу доказательствами, направлен к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебном заседании была исследована видеозапись с места правонарушения, на которой инспектор ДПС ФИО2 производит замер расстояния от сплошной линии разметки, разделяющей потоки противоположного направления, до автомашины CHERY TIGGO 7 PRO с помощью лазерного дальномера BOSCHDLE 40. К материалу дела приобщены скриншоты указанной видеозаписи, на которых видно, что расстояние от сплошной линии разметки до машины составляет 1,485 метра. Представлено свидетельство оповеркалазерного дальномера BOSCHDLE 40 № 44552-10, серийный номер ..., погрешность 1,5 мм, свидетельство действительно до 17 декабря 2021 года. 

Проверив собранные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих непосредственных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 года № ..., вынесенное инспектором взвода № 1 ОДДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья И.В.Милинчук