Дело № 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А., представителя истца по первоначальному иску – ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» обратилось с иском в суд к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

ФИО7, ФИО5 с 1997 года и по настоящее время проживают безвозмездно в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее — жилое помещение), что подтверждается поквартирной карточкой. Собственником жилого помещения является АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдипг» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Как следует из апелляционного определения Верховного суда УР от 14.11.2018 по делу №33-5105/2018 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2017 по делу № 2-2636/2017 между АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдипг» и ФИО8, ФИО5 сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, в понуждении к заключению договора найма отказано. В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору ссуды применимы общие положения ст. 159 ГК РФ об устных сделках. Несоблюдение простой письменной формы сделки в данном случае не влечет ее не действительность (ст. 162 ГК РФ). Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 06.03.19 в адрес ФИО5 и ФИО6 было направлено почтовым отправлением уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в котором указано о прекращении действия данного договора и о его расторжении по истечении 1-го месяца со дня получения уведомления. В уведомлении содержится также требование освободить и возвратить обществу жилое помещение. Бабушкина Н.1О. получила уведомление 07.03.19, что подтверждается почтовым уведомлением и письмом Почты России № 6.3.16.6.10-11/993 от 24.05.19. Почтовый конверт с уведомлением в адрес ФИО6 был возвращен за истечением срока хранения 07.04.19 Согласно, ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требовании или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не возвратили Истцу. Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится во владении ответчиков без законного основания. Руководствуясь положениями закона истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить из указанного жилого помещения с возложением обязанности снятия с регистрационного учета, взыскать с Ответчиков в пользу АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» расходы по уплате государственной

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО5, ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о признании права собственности, требования которого мотивированы следующим. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Истцы никогда в добровольном порядке не вступали в какие - либо договорные отношения с ответчиком по владению и (или) пользованию спорной квартирой 

<

номер>. Добровольно на себя не принимали обязательств ни в качестве нанимателя жилого помещения ( гл.35 ГК РФ), ни в качестве ссудополучателя (гл.36 ГК РФ). Согласно требованиям п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны осуществляться в простой письменной форме. Существенные условия договора найма, либо договора ссуды истцы с ответчиком не обсуждали и не согласовывали ни в устной, ни в письменной форме. Письменные договоры отсутствуют. Соответственно, истцы не признают заключение на спорную квартиру как договора найма, так и договора ссуды. Их фактическое проживание в квартире 

<

номер>, не является доказательством юридически значимого обстоятельства о том, что квартира была передана нам именно ответчиком, именуемом в 1996 году АО « Аксион». Трудовых отношений с ответчиком ОА «Аксион» у членов семьи истцов никогда не было, в списках очередников завода на получение жилья они никогда не состояли, при этом самоуправно спорную квартиру 

<

номер> не занимали. На момент предоставления квартиры в 1996 году ФИО6 являлась работником муниципального предприятия «Ижводоканал». Глава Администрации Октябрьского Района г. Ижевска решением 

<

номер> от 

<

дата> утвердил Список на заселение 10- этажного дома 

<

номер> (стр). в микрорайоне МЖК Октябрьского района 

<

адрес> В данном списке в отношении каждой квартиры указано кому и на каком основании выделяется квартира. Большинство квартир было передано работникам завода, часть квартир - различным коммерческим организациям и иным гражданам, например, кв. 

<

номер> ИЧП ФИО9, кв. 

<

номер> – АОЗТ «Ижтел», кв.

<

номер>- СФ «Иж-Русь», гражданам ФИО10 (договор 

<

номер> от 

<

дата>), кв.

<

номер>-ФИО11 (договор 

<

номер> от 

<

дата>) кв. 

<

номер> - ФИО12 (договор 

<

номер> от 

<

дата>) и т.д. В таких случаях всегда был указан номер письменного договора с датой заключения и сделана надпись «Ордер не выдавать» В данном списке фамилия ФИО6 не значиться, что свидетельствует об отсутствии у АО «Аксион» с ней договорных отношений. Согласно записи в этом списке, Администрации Октябрьского района в счет взаимных расчетов возвращается однокомнатная квартира № 

<

номер> жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в вышеуказанном доме. Список был также подписан Генеральным директором ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион» ФИО13 и председателем профкома ФИО14, что свидетельствует о воле ответчика передать квартиру в счет взаимозачета. 

<

дата> Администрации Октябрьского района г. Ижевска направила в МУ «Ижводоканал» письмо о передаче спорной квартиры 

<

номер> предприятию в счет взаимных расчетов. В свою очередь, МП " Ижводоканал" обратилось в Администрацию Октябрьского района г. Ижевска с письмом о выдаче ордера на спорную квартиру работнице предприятия ФИО6 Сна семью из 2-х человек. На письме имеется надпись согласовано 

<

дата>, после чего Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета трудящихся был выдан Ордер 

<

номер> от 

<

дата> на вселение ФИО6 и ее внучки ФИО5 в однокомнатную квартиру жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м номер 

<

номер> дома 

<

адрес>. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, спорную квартиру №56 семье ФИО6 предоставило муниципальное предприятие МП «Ижводоканал», а не акционерное общество. Решение о выдаче ордера принималось Администрацией Октябрьского района г. Ижевска. Срок исковой давности для оспаривания ордера 

<

номер> от 

<

дата> в порядке ст.48 ЖК РСФСР давно истек. Согласно записи в поквартирной карточке, ФИО6 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 

<

дата>, ее внучка ФИО5 - с 

<

дата>. С указанного времени и по настоящее время, более 22 лет, спорная квартира находиться во владении и пользовании ФИО6 и ФИО5 Спорная квартира после передачи Администрации Октябрьского района г. Ижевска и после последующей передачи в МУ «Ижводоканал» не была оформлена в муниципальную собственность в органах государственной регистрации. Однако, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно является юридически действительным и в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст.6). Сложившаяся ситуация отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, а также истечение 5-летнего срока хранения финансовых документов, позволил ответчику скрыть факт передачи спорной квартиры в счет взаимных расчетов и прекращения прав собственности АО на данное имущество. Используя первоначальное регистрационное удостоверение на право собственности на дом 

<

номер> в целом, ответчик оформил право собственности на спорную квартиру 

<

дата> за ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в органах государственной регистрации, о чем истцы знать не могли. ФИО6 получала данную квартиру от муниципального предприятия, а в итоге квартира оказалась в собственности АО, что лишило ее и внучку ФИО5 права на оформление в собственность единственного жилья. Истцы имеют сведения, что в их доме в собственности завода остаются лишь две квартиры, в том числе и спорная. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Руководствуясь положениями закона истцы просили признать за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на однокомнатную квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» на требованиях первоначального искового заявления настаивала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования. относительно встречного искового заявления представила письменный отзыв согласно которому. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственником спорного жилого помещения является АО «Ижевский мотозавод «Аксиом-холдинг» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Данное свидетельство вьщано на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Ижевска за 

<

номер> от 

<

дата>, дубликат 

<

номер> от 

<

дата> которого выдан ГУП «Удмуртгехинвентаризация». Регистрационное удостоверение выдано на основании Постановления главы Администрации №42-з от 16.12.1996 «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию II очереди жилого дома 

<

номер> в МЖК Октябрьского района. ФИО6, ФИО5 (ответчики) с 1997 года и по настоящее время проживают в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, какую-либо плату за проживание не вносят. Ссылка ответчиков на ордер, выданный третьим лицом, не имевшим права распоряжаться спорным жилым помещением, в настоящем деле не имеет правового значения и не меняет правовую природу сложившихся между истцом и ответчиками отношений по безвозмездному пользованию жилым помещением. Ответчиками истребованы материалы дела Октябрьского районного суда г. Ижевска №2-2673/2015, в рамках которого ФИО6, ФИО5 обращались к истцу с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, уточненным в ходе рассмотрения дела в виде признания права собственности в порядке приобретательной давности. Ссылаясь на материалы дела №2-2673/2015, ответчики утверждают, что спорная квартира была передана Администрации г. Ижевска в счёт погашения долгов перед МП «Ижводоканал». Однако указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствами не подтвержден. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Дом, в котором расположена спорная квартира был построен истцом своими силами и средствами, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 1996 года (имеется в материалах дела №2-2673/2015). Если право собственности на квартиру возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-Ф3, то оно является действительным и в отсутствие его государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным этим законом. При этом до вступления в силу указанного закона право собственности на недвижимое имущество хотя и не подлежало государственной регистрации, но оформлялись определенные документы, его подтверждающие. В данном случае БТИ г. Ижевска выдало в установленном на тот момент порядке регистрационное удостоверение №Г-6857 от 18.02.1997 о регистрации за предприятием прав собственности на спорную квартиру. В 2002 году общество реализовало свое право, предоставленное абз. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру. Юридические основания для признания недействительной сделанной в ЕГРП записи отсутствуют. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу требований законодательства, действующего в спорный период времени, согласно ст. 7 ФЗ от 26.01.1996 №15-Ф3 «О введении в действие части второй ГК РФ» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550, 560, 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право собственности на спорную квартиру никогда истцом какому-либо третьему лицу, в том числе Администрации г. Ижевска, не передавалось. Документы, подтверждающие передачу квартиры от общества Администрации, отсутствуют. Письмо от 

<

дата> Администрации Октябрьского района г. Ижевска и список на заселение, на которые ссылаются ответчики, такими доказательствами не являются. Кроме того, необходимо отметить, что представленная при рассмотрении дела №2-2673/2015 ответчиками копия списка на заселение, на который ссылаются ответчики, содержит явные исправления. Истец обращал внимание суда (возражения на исковое заявление от 

<

дата> 

<

номер> по делу №2-2673/2015), что «в копии списка на заселение по решению 

<

номер> от 

<

дата>, представленном истцами по встречному иску в рамках дела № 2-2673/2015 указана только одна квартира. При этом в копии списка не совпадают строки и столбцы документа, отчетливо видно, что копия составлена путем наложения друг на друга трех листов: в основание положен лист с реквизитами столбцов («Этаж», «№ новой предоставляемой квартиры», «жилая площадь» и т. д.), на него наложен частично перекрывающий нумерацию столбцов лист с некоторыми сведениями о квартире и надписью «возврат квартиры Администрации Октябрьского района в счет взаимных расчетов», сверху наложен лист с подписями генерального директора и председателя профкома ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и печатью предприятия. На копии отчетливо видны границы каждого листа, на первом листе пропечатаны следы от скрепок, имеются следы от прошивки на двух из наложенных друг на друга листов. Имеются исправления и зачеркивания: исправлена дата принятия решения 

<

номер> в штампе «Утверждаю», зачеркнут крест-накрест номер квартиры. По смыслу формулировка «Возврат квартиры Администрации Октябрьского района в счет взаимных расчетов» не согласуется с реквизитами, которые должны быть представлены в столбцах, на протяжении которых данная надпись напечатана (столбцы 6-10)». В материалах дела №2-2673/2015 имеется также письмо от 

<

дата> 

<

номер> Администрации г. Ижевска согласно которому в документах архивных фондов Администрации г. Ижевска и Администрации Октябрьского района г. Ижевска за период 1996-1997 гг. сведений о каких-либо проводившихся взаимозачетах за спорную квартиру не обнаружено. Опровергая довод о передаче квартиры необходимо отметить, что субъектом муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С-Петербурга и муниципальную собственность» является соответствующее муниципальное образование. Соответственно, если бы спорная квартира была передана МП «Ижводоканал», она должна была учитываться либо в реестре муниципальной собственности, либо в перечне объектов имущества, составляющего муниципальную собственность, составленном в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и «Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 №114-рп. Таких документов в материалы дела не представлено. Доводы ответчиков о сокрытии факта передачи квартиры в муниципальную собственность носят надуманный характер. Доводы о возникновении у ФИО6, ФИО5 оснований для признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. В Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что для удовлетворения соответствующего требования необходимо выполнение ряда условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении заявленного требования. Ответчики ссылаются на ордер 

<

номер> от 

<

дата>, выданный Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета депутатов трудящихся, как на основание владения спорным объектом недвижимости. Ордер на жилое помещение являлся на момент его выдачи основанием для заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии со ст. 51 действовавшего на момент вселения ЖК РСФСР. Как указывали Ответчики в ходатайстве об изменении основания иска в рамках дела №2-2673/2015 «с момента заселения по ордеру в спорную квартиру истцы считали, что данная квартира предоставлена ФИО15 как работнику МП «Ижводоканал» Администрацией Октябрьского района г. Ижевска и что данная квартира может перейти в собственность истцов в порядке приватизации». Соответственно, истцы знали, что ордер не дает им право собственности на квартиру. Таким образом, ответчики изначально знали о пределах и основаниях возникновения их полномочий по владению и пользованию спорным помещением, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Ответчики по первоначальному иску, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания не присутствуют, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании суду дополнительно пояснили, что оплачивали коммунальные услуги и содержание жилья в установленном порядке. задолженности не имеют, что свидетельствует о добросовестности владение спорным жилым помещением.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшей заявленные требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному городским бюро техинвентаризации от 

<

дата>, домовладение 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Аксион».

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

Постановлением Администрации города Ижевска от 

<

дата> 

<

номер> был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двух секций (54 квартир) 134- квартирного жилого дома 

<

номер> в МЖК Октябрьского района, построенного согласно постановлению главы местного самоуправления - мэра города Ижевска от 08.12.1994 3284/1 (заказчик - АООТ «Аксион») и разрешен раздельный ввод в эксплуатацию 2-х секций на 54 квартиры жилого дома 

<

номер> в МЖК Октябрьского района.

Постановлением Администрации города Ижевска от 

<

дата> 

<

номер> был утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома 

<

номер> в МЖК Октябрьского района.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 – с 

<

дата> по настоящее время и члены её семьи: внучка ФИО5 – с 

<

дата> по настоящее время.

ФИО5 и ФИО6 проживают в настоящее время в указанном помещении, между сторонами спора каких-либо договоров о предоставлении спорного жилого помещения не заключалось.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая требования первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

Об указанном свидетельствует факт передачи квартиры ФИО5 и ФИО6 собственником спорного жилого помещения АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в безвозмездное пользование, поскольку доказательств принадлежности жилого помещения на ином праве ответчиками по первоначальному иску не представлено. 

Не является юридически значимым обстоятельством по делу факт выдачи Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета трудящихся ордера 

<

номер> от 

<

дата> на вселение ФИО6 и ее внучки ФИО5 в однокомнатную квартиру жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес>

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорное жилое помещение не относилось ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду по смыслу ст. 5 ЖК РСФСР, принадлежали на праве собственности ОАО «Аксион», в связи с чем предоставление Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета трудящихся их на основании ордера противоречило закону.

В судебное заседание список на заселение 10- этажного дома №9 (стр). в микрорайоне МЖК Октябрьского района 

<

адрес> утвержденный решением 

<

номер> от 

<

дата> Главы Администрации Октябрьского Района г. Ижевска. 

Согласно данному списку спорное жилое помещение возвращено Администрации Октябрьского района г. Ижевска в счет взаимных расчетов.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками по первоначальному иску каких-либо доказательств проведения взаимных расчетов между истцом по первоначальному иску и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска.

Также не представлено доказательств перехода права собственности на спорное жилое помещение от истца по первоначальному иску иному лицу, в том числе Администрации Октябрьского района г. Ижевска. 

Напротив, в материалах дела №2-2673/2015 имеется информационное письмо от 

<

дата> 

<

номер> Администрации г. Ижевска согласно которому в документах архивных фондов Администрации г. Ижевска и Администрации Октябрьского района г. Ижевска за период 1996-1997 гг. сведений о каких-либо проводившихся взаимозачетах за спорную квартиру не обнаружено. 

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ордера, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

С учетом изложенного оснований для утверждения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО5 на условиях договора найма жилого помещения не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами спора фактически сложились отношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым помещением.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в адрес ФИО5 и ФИО6 истцом по первоначальному иску были направлены уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, в которых заявлены требования об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и о его расторжении по истечении 1-го месяца со дня получения уведомления.

Уведомления также содержали требования освободить и возвратить обществу жилое помещение. 

ФИО5 получила уведомление 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением и письмом Почты России 

<

номер> от 

<

дата>. Почтовый конверт с уведомлением в адрес ФИО6 был возвращен за истечением срока хранения 

<

дата> 

Согласно, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требовании или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и требовании о выселении.

При таких обстоятельствах с учетом наличия права у АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» на односторонний отказ от исполнения догора, надлежащего уведомления ФИО6 и ФИО5 об одностороннем отказе от исполнения договора, данный договор является расторгнутым. 

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при проживании ответчиков в спорном жилом помещении договор безвозмездного пользования жилым помещением сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения ответчиками жилого помещения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017))

С учетом того, что договор расторгнут, требование о выселении ответчиками не исполнено, заявленные исковые требования о признании ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям. содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом установления в судебном заседании факта наличия между сторонами договорных отношений, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО5, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях. 

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2020.

Судья Д.А. Шешуков