Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 9 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шерихова И.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый ФИО1 совместно с К.Н.Б., К.К.В., О.В.Н. и потерпевшим В.Н.И. находился в гостях у своей матери К.Л.Н. по адресу: (адрес обезличен), где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в этот же день (дата обезличена) в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении вышеуказанной квартиры, в присутствии К.Н.Б. и К.К.В. высказал в адрес В.Н.И. – бывшего сожителя его матери - К.Л.Н. претензию о том, что В.Н.И. пытался ударить его мать К.Л.Н., в результате чего между ФИО1 и В.Н.И. произошла ссора. В процессе ссоры, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Н.И., нанес ему около трех ударов кулаками в область лица, а также ударил последнего по голове пустой стеклянной банкой, стоящей у печки. После чего конфликт между ФИО1 и В.Н.И. прекратился, и ФИО1, К.Н.Б., К.К.В., О.В.Н., В.Н.И. и К.Л.Н. продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и В.Н.И. вновь произошла ссора. В процессе ссоры, ФИО1, на почве продолжающей личной неприязни, вновь нанес В.Н.И. еще около двух ударов кулаком в лицо в область правой челюсти и брови. После чего, В.Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь, что ФИО1 продолжит его избивать, выбежал из (адрес обезличен) на улицу. ФИО1, находившийся также в состоянии алкогольного опьянения, (дата обезличена) около 1 часа, но не позднее 3 часов 45 минут, с целью разрешения конфликта и возвращения В.Н.И. обратно в вышеуказанную квартиру, вышел на улицу и стал искать В.Н.И. Двигаясь по дороге в 50 метрах от (адрес обезличен), ФИО1 в снегу нашел металлический предмет длиной около 30 см, шириной около 1 см, с заостренным краем, взял его в правую руку и, увидев на дороге в 150 метрах от (адрес обезличен) В.Н.И., догнал последнего, в результате чего между ФИО1 и В.Н.И. произошел конфликт. В этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н.И. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к В.Н.И. личные неприязненные отношения, используя малозначительный повод, выразившийся в произошедшем ранее конфликте, схватил левой рукой стоящего к нему левым боком В.Н.И. и, используя в качестве оружия находившийся у него в правой руке найденный ранее металлический предмет, длиной около 30 см, шириной около 1 см, с заостренным краем, действуя умышленно, нанес В.Н.И. указанным предметом три удара в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ему согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения в виде колото-резаных ран (три) задней поверхности грудной клетки, проникающих в правую плевральную полость, осложненных развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н). Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными В.Н.И. ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шерихов И.С. и потерпевший В.Н.И. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 относит: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, написание явки с повинной (л.д. 132), дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, выразившееся в оплате ФИО1 лекарств на лечение потерпевшему, а также посещении им потерпевшего в больнице, на что указывает подсудимый и его защитник и также не оспаривает потерпевший. При этом, суд не разделяет позицию защитника и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, поскольку никаких умышленных противоправных действий, что бы явилось поводом для преступления, со стороны В.Н.И. по отношению подсудимого ФИО1 не было, потерпевший первым на подсудимого не нападал и первым его не ударял. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) подсудимый ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (степени легкой дебильности). В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, как и в настоящее время может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 182-183). У суда данное заключение не вызывает сомнений, и поэтому в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО1 следует признать вменяемым. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 170), наблюдался детским психиатром с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у взрослого психиатра не состоит (л.д. 172). Из содержания характеристики, подписанной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, следует, что ФИО1 склонен к алкоголизму, замечен соседями в систематическом злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения проявляет агрессию, ни где не работает (л.д. 186). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 187). Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, а также личность виновного, приводят суд к убеждению, что в отношении ФИО1 наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия по делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в размере 6564 рубля 33 копейки - затрат на лечение потерпевшего В.Н.И. в течение 9 дней в условиях стационара ГБУЗ НО «(данные обезличены)» (л.д. 127, 128-129).

В судебном заседании государственный обвинитель данные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в суд не явился. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области признал в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором Нижегородской области, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6564 рубля 33 копейки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением ему срока отбытия наказания с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Гражданский иск Кстовского городского прокурора Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения расходов на лечение В.Н.И. – 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Вещественные доказательства: 

- полотенце с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 112), - уничтожить;

- кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему В.Н.И., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (л.д. 112), - вернуть В.Н.И. по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: