Дело № 2-588/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Пчеленок А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Клинцовский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение Кредитного договора от Заемщика – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения. Согласно Предложения, кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. Согласно Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб.. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт, направленный заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» в порядке заочного производства, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, выступающей в качестве Заемщика, был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых рублей с ежемесячным погашением кредита. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана производить погашение суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц. 

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Размер долга по кредитному договору подтверждается представленными документами, в том числе и Выпиской из лицевого счета по вкладу. Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок «до ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается реестром и чеком Почты России. Однако требования истца до указанного срока исполнены не были. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13351,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) руб. 95 коп., из которых: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб. 36 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое решение подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Кобызь