Производство № 12-2/2025

УИД 38MS0059-01-2024-004380-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Зима 14 января 2025 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Новоселова Н.Н., с участием ФИО1, его защитника ФИО15 рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от **.**.** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья основывался лишь на объяснениях потерпевшего. Иных доказательств, указывающих на его виновность, в материалах дела не содержится и мировой судья не ссылается на них в своем постановлении. 

<

данные изъяты> Полагает, что его виновность не может быть установлена только со слов потерпевшего. Помимо объяснений потерпевшего с целью доказывания его виновности, должны быть и другие доказательства, подтверждающие события административного правонарушения. Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> Допрошенный свидетель 

<

данные изъяты> Из объяснений свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. 

Защитник ФИО1 - ФИО16 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевший ФИО5, 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1**.**.** находясь в районе 

<

адрес>, нанес ФИО17 а именно: 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривал совершение вмененного ему административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении №, заключение эксперта № от **.**.**, объяснения ФИО1, объяснения ФИО5, заявление ФИО5 от **.**.**, зарегистрированного в № от **.**.**, показания свидетелей.

Вместе с тем, мировым судьей не установлено событие административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Так из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от **.**.** следует, что 

<

данные изъяты>

При этом мировым судьей, в нарушение пункта 1 статьи 26.1, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка указанным обстоятельствам. При рассмотрении дела в суде для устранения противоречий и установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, мировым судьей не были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО14 не установлено каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние, количество ударов и иных телесных повреждений, механизм их образования, место нахождения потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, что является юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия в части события административного правонарушения. Кроме того меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.

Распределение бремени доказывания не освобождает судью, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты, надлежащая правовая оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не дана.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от **.**.** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н.Новоселова