УИД 89RS0004-01-2023-004327-22

Дело № 2-3891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 декабря 2023 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой, муниципальному унитарному предприятию «Новоуренгойская типография» МО г. Новый Уренгой о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой ФИО2, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» МО г. Новый Уренгой ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, которая сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном унитарном предприятии «Новоуренгойская типография» муниципального образования город Новый Уренгой, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения находилась на больничном. Период нетрудоспособности продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование о выплате ей сумм, причитающихся при увольнении. Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой определено выплатить ФИО1 компенсацию за 44 календарных дня неиспользованного отпуска. Однако количество неиспользованных дней отпуска, указанных в приказе № 

<

данные изъяты>, неправильно отражает фактическую ситуацию на ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату оставшийся неиспользованный отпуск составил 109 календарных дней. Сумма, подлежащая к выплате, составила [суммы изъяты] рублей. В нарушение действующего законодательства вместо денежной суммы в размере [суммы изъяты] рублей частично была выплачена ее часть в размере [суммы изъяты] рублей, а остальная часть в размере [суммы изъяты] рублей была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой ей был предоставлен ежегодный (основной) оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 календарных дней. Однако, выплата отпускных в размере [суммы изъяты] рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Считает, что работодателем нарушены её трудовые права в части установленного срока выплаты по оплате отпуска, выплат при увольнении. В случае нарушения установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов. В соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере [суммы изъяты] руб., а также, учитывая, длящийся характер нарушений работодателем её трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей.

В возражениях на исковые требования представитель Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Департаментом в лице заместителя начальника ФИО5 и ФИО1, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Согласно п. 3.5.1 трудового договора истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 66 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен 221 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска, остаток неиспользованных дней отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 109 календарных дней. Первоначально в связи с расторжением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на данную дату количество неиспользованных дней отпуска истца составило 205 календарных дней, сумма компенсации за которые была предметом рассмотрения судом. В последующем, в связи с восстановлением истца на работе в должности 

<

данные изъяты> по ее заявлению приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 140 календарных дней. Отпускные в размере [суммы изъяты] руб. были перечислены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Истец неверно производит расчет денежной компенсации из суммы [суммы изъяты] руб., так как помимо отпускных в указанную сумму входит также оплата больничных листов в сумме [суммы изъяты] руб. Долг работника на конец месяца был образован в связи с частичным исполнением реестра № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ФИО1 в день увольнения. По причине отсутствия денежных средств на счету МУП «Новоуренгойская типография» данный реестр на сумму [суммы изъяты] руб. был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за 205 дней неиспользованного отпуска являлась предметом судебного спора по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>. На основании исполнительного листа серии ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены, в том числе, денежные средства за оставшиеся 65 календарных дней отпуска в размере [суммы изъяты] руб. (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>), в связи с чем положения ст. 236 ТК РФ в данном случае не подлежат применению, так как размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск являлся предметом судебного спора. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 календарных дня в размере [суммы изъяты] руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ при увольнении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]). Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда указано, что в связи с взысканием компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей по делу № 

<

данные изъяты>, повторное взыскание компенсации морального вреда по тем же основаниям недопустимо.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» МО г. Новый Уренгой ФИО3 поддержал позицию представителя Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Новоуренгойская типография».

Приказом заместителя начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой как работодателем и ФИО1 как работником заключен срочный трудовой договор сроком действия пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Департамента имущественных и жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> решено досрочно ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> на основании ст. 278 ТК РФ.

Не согласившись с досрочным расторжением трудового договора, ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с требованиями о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, индексации вследствие инфляционных процессов в размере [суммы изъяты] руб.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Указанным решением признан незаконным приказ начальника Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО1 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> город Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, индексации вследствие инфляционных процессов отказано. Кроме того, с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в сумме [суммы изъяты] рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым признан незаконным приказ начальника Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. ФИО1 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> город Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению. Взыскано с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей. Взыскана с муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, средний заработок за период вынужденного прогула и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме [суммы изъяты], в том числе: [суммы изъяты]. - средний заработок за время вынужденного прогула, [суммы изъяты] руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, а также взыскана компенсация за задержку их выплат в сумме [суммы изъяты]., индексация в сумме [суммы изъяты], всего [суммы изъяты]. В остальной части иска отказано. Кроме того, взыскано с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в сумме [суммы изъяты]. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в сумме [суммы изъяты].

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МУП «Новоуренгойская типография» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме [суммы изъяты], компенсации за задержку их выплаты в сумме [суммы изъяты], индексации в сумме [суммы изъяты], в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, принято в данной части новое решение о взыскании с МУП «Новоуренгойская типография» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере [суммы изъяты] с указанием на не приведение его в исполнение в связи с уплатой данной денежной суммы в пользу ФИО1 по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с МУП «Новоуренгойская типография» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере [суммы изъяты]. В части заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплат, индексации - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Приказом начальника Департамента имущественных и жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Согласно п. 3.5.1 трудового договора истцу полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 66 календарных дней.

Согласно сведениям личной карточки работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен 221 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска, остаток неиспользованных дней отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 109 календарных дней.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 140 календарных дней:

- 51 календарный день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 66 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 23 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств в сумме [суммы изъяты] рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.136 ТК РФ, выплата отпускных должны была быть произведена не позднее чем за три дня до его начала, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, вопреки указанной нормы, ФИО1 работодателем были выплачены, в том числе, отпускные лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истицы о взыскании в её пользу денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным, поскольку невыплата отпускных в установленный ст.136 ТК РФ срок нарушило права ФИО1 на своевременную выплату денежных средств, а указанная мера материальной ответственности работодателя призвана компенсировать работнику негативные последствия в целях защиты указанного права работника.

Согласно представленной копии расчетного листка за июнь 2022 года, долг за предприятием составил [суммы изъяты] руб., состоящий их начислений за основные отпуска в общей сумме [суммы изъяты] руб. и больничных за счет работодателя в общей сумме [суммы изъяты] руб., что подтверждает доводы представителя Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой о неверном расчете истицы о размере подлежащей взысканию компенсации. 

Таким образом расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат необходимо производить из суммы [суммы изъяты] руб., то есть за вычетом сумм по листкам нетрудоспособности за счет работодателя.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет [суммы изъяты] руб. из расчета [суммы изъяты] х 1/150 х11,00 х 3 дн.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет [суммы изъяты] руб. из расчета [суммы изъяты] х 1/150 9,5 х 35 дн.

Итого общая сумма компенсации за нарушение установленного срока указанных выплат составляет [суммы изъяты] рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат за неиспользованный отпуск в сумме [суммы изъяты] руб., суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст.236 ТК РФ по следующим основаниям.

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, индексации вследствие инфляционных процессов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом рассмотрения указанного дела было, в том числе, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 109 дней.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены, в том числе, денежные средства за оставшиеся 65 календарных дней отпуска в размере [суммы изъяты] руб. (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>).

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 календарных дня в размере [суммы изъяты] руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ при увольнении (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не пред-ставившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст.22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истице нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] рублей за требование материального характера + [суммы изъяты] рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» МО г. Новый Уренгой в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере [суммы изъяты] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новоуренгойская типография» МО г. Новый Уренгой в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов