П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1 

№

<

адрес> 30марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ОсиповаЕ.Б., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего в ООО «Адель» упаковщиком, разведенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 8 часов, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.п. 2.7,1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 02 часов 25 минут, у ФИО2, находящегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 02 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, ФИО2, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 03 минут у 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора«Pro-100 toch» номер прибора 850382, у ФИО2 не установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После этого, находясь в указанном месте около 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД М3 УР». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ УР «РНД М3 УР» по адресу: 

<

адрес>, 117, по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО2 в биологическом объекте обнаружен тетрагидроконнабинол, что подтверждает наличие в организме наркотических средств и установлено состояние опьянения.

Действия ФИО13 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО14 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9,314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством ФИО2, проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношенииФИО2, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. 

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПКРФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ст. ИДПС ОСР ДСПС ГИБДД МВД по ФИО15 зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД по УР выявлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21124» гос. номер № регион, гражданином ФИО16 в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом серии 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО17. управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, нарушил требовании п. 2.7. Правил дорожного движения (л.д. 11);

- протоколом серии 

<

адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в02 часа25 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, в виду наличия признаков опьянения (л.д.13); 

- актом серии 

<

адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у водителяГильмуллинаВ.В. состояние опьянения не установлено (л.д. 15); 

- протоколом серии 

<

адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 16);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, установлено состояние опьянения (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8, в ходе которой последнийуказал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут был задержан ФИО2, находящийся за управлением автомобилямарки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, в состоянии опьянения (л.д. 52-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, согласно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Действия ФИО19 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО20. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым ФИО21 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступленияне судим,вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы,источник дохода, по местуработы и жительствахарактеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья брата подсудимого, являющегося инвалидом, проживающим совместно с последним.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО22в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееинформациюоб обстоятельствах совершенного деяния, данное после задержания последнего сотрудниками полициисуд считает активным способствованием расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачеФИО2объяснений и признательных показаний в ходе дознания, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Отягчающих ФИО26 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание ФИО25 должно быть назначено с учетом положений ст.49 УК РФ,в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение указанного престпления в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В виду назначения подсудимому ФИО24. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении последнего положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226-9 УПК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО27 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО28 до вынесения приговора Зявьяловского районного судаУР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 226-9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствиис ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытиюФИО2 назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания наказаниев виде обязательных работ,отбытое ФИО2 по приговоруЗавьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 192 часов обязательных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ,в виде 3 месяцев 8 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО29 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина