П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 21 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Североуральска ФИО9, и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Шутова И.Г., помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Североуральского городского округа, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместно незаконного сбыта синтетического вещества «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, в крупном размере, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли по незаконному сбыту указанного наркотического средства, который должен был совершаться в результате их совместных и согласованных действий. Так, согласно разработанной схеме совершения преступления, ФИО1 взял на себя роль по приобретению указанного наркотического средства, отысканию наркопотребителей и незаконному сбыту этого наркотического средства. ФИО2, выполняя взятую на себя преступную роль, должен был извлекать из тайников – «закладок» указанное наркотическое средство, после чего расфасовывать его в удобную для сбыта упаковку, при этом ФИО2 договорился с ФИО1, что последний после совершения незаконного сбыта наркотического средства будет делить вырученные денежные средства пополам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории Североуральского городского округа, встретился с ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле проследовали в 

<

адрес>, при этом, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, двигаясь по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, в районе станции Бокситы, ФИО1, действуя умышленно, выполняя взятую на себя преступную роль, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «HTС», используя VPN канал информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ синтетического вещества «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,66 грамма, с целью его приобретения и дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, оплатив его при помощи QIWI кошелька. После чего, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о нахождении тайников – «закладок» с указанным наркотическим средством, ФИО1 и ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, отыскав тайники – «закладки», находящиеся по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, извлекли из них синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,66 грамм. После этого, ФИО1 и ФИО2, приобретя с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство, проследовали по адресу: 

<

адрес>, при этом, по пути следования, двигаясь по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 остановились около кафе «Талисман», расположенного на 72 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель, где ФИО2, действуя умышленно, выполняя взятую на себя преступную роль, расфасовал часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в удобные для сбыта упаковки. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,66 грамм, с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам, и где вблизи указанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 20 минут того же дня в ходе проведения осмотра места происшествия- частного недостроенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,66 грамм, приготовленное ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту, и изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести совместный преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключениям судебных экспертиз материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах, содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 3,66 грамм.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 нарушили Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средством синтетического вещества «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым П-вым выехал из г. Североуральска в г. Нижний Тагил для осуществления передачи продуктов питания и вещей своей супруге, отбывающей наказание в местах лишения свободы, при этом, по просьбе ФИО7 и по указанным последним данным, осуществил денежный перевод при помощи QIWI кошелька. Когда он (ФИО5) осуществлял передачу супруге, ФИО7 куда-то отлучался по своим личным делам. Затем, он и ФИО7 вернулись из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где переночевали в доме по адресу: 

<

адрес> и где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, которые при осмотре указанного дома обнаружили вещества. Обнаруженные сотрудниками полиции вещества ему (ФИО5) не принадлежат.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым ФИО5 на машине последнего ездил в 

<

адрес>, где ФИО5 передал своей супруге, отбывающей наказание в местах лишения свободы, передачу. Накануне этой поездки его знакомый, кто именно, не помнит, попросил его осуществить денежный перевод при помощи QIWI кошелька. Во время поездки, по его (ФИО7) просьбе, ФИО5 осуществил этот денежный перевод. Вернувшись из 

<

адрес> в 

<

адрес>, они (ФИО7, ФИО5) переночевали в строящемся доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, которые при осмотре указанного дома обнаружили вещества. Обнаруженные сотрудниками полиции вещества ему (ФИО7) не принадлежат.

Судом исследовались показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что у его супруги, отбывающей с ноября 2016 года наказание в местах лишения свободы- 

<

адрес> за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеется недостроенный, не пригодный для проживания, частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> этого дома занимается он (ФИО5), при этом периодически остается ночевать в этом доме. В строительстве этого дома ему помогает его друг детства- ФИО6. С 2005 года по 2017 год он (ФИО5) периодически употреблял наркотические средства. У него (ФИО5) имеются два мобильных телефона, в том числе мобильный телефон марки «HTC» с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Сим-картой сотовой компании «Билайн» он пользуется с 2016 года и по настоящее время, через данную сим-карту он выходил в интернет для приобретения наркотических средств, а также через нее он оплачивал приобретенный им наркотик. С июля 2017 года он начал приобретать наркотическое средство- «соль», как для своего личного потребления, так и для продажи своим знакомым лицам, употребляющим наркотические средства. Данный наркотик он приобретал через интернет, осуществляя заказы через мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, на сайте, на котором он был зарегистрирован. Приобретаемый им наркотик он оплачивал через «QIWI кошелек», номер которого был указан на сайте, после чего ему приходила информация о номере заказа, весе наркотического средства, его наименовании, месте его получения с указанием точного описания «закладки» и ее координат. Указанным способом он приобретал наркотик неоднократно. Приобретенное им наркотическое средство он употреблял лично, а также продавал своим знакомым- Свидетель №2, Свидетель №3 и другим. В сентябре 2017 года ему необходимо было съездить в 

<

адрес> с целью передачи продуктов питания и необходимых вещей своей супруге, при этом он решил совместить данную поезду с покупкой наркотиков. Так как он (ФИО5) является инвалидом второй группы по причине отсутствия у него левой руки вследствие производственной травмы, он решил взять с собой в эту поездку ФИО6, в связи с чем он предложил ФИО6 съездить вместе с ним (ФИО5) на принадлежащем ему (ФИО5) автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> к его (ФИО5) супруге, а также с целью приобретения по дороге наркотического средства «соль» с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам. На его (ФИО5) предложение ФИО6 ответил согласием, при этом они договорились о том, что наркотическое средство они (ФИО5, ФИО7) будут приобретать вскладчину, то есть за счет его (ФИО5) и ФИО2 денежных средств, и распределили между собой обязанности. В обязанности ФИО2 входило найти закладку с наркотическим средством и расфасовать наркотик по дозам. В его (ФИО5) обязанности входило найти клиентов (наркозависимых лиц) и продать им этот наркотик. Деньги от продажи наркотика они (ФИО5, ФИО7) собирались поделить пополам. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он (ФИО5) заехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» за ФИО6, после чего они (ФИО5, ФИО7) поехали в 

<

адрес>. По пути следования, двигаясь по автодороге Ивдель-Серов-Екатеринбург, в районе станции Бокситы 

<

адрес>, они (ФИО5, ФИО7) сделали остановку, при этом, он (ФИО5), действуя в соответствии с достигнутой между ним и П-вым договоренностью, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером № через приложение «VPN» вышел интернет и заказал наркотическое средство под названием СК белая «мука» «?-pvp» («соль») общим весом 3 грамма. Затем, он (ФИО5) со своего мобильного телефона, посредством «QIWI кошелька», зарегистрированного на его абонентский номер «№», на котором у него с целью приобретения наркотика находились денежные средства, оплатил приобретаемое ими (ФИО5, П-вым) наркотическое средство, переведя на счет «QIWI кошелька», указанного на сайте, денежные средства на общую сумму 5 760 рублей, два раза по 2 880 рублей. После оплаты наркотика ему на мобильный телефон пришли сообщения о том, что: первая закладка с наркотическим средством весом 1,5 грамма находится по адресу: 

<

адрес>, в одной из автомобильных покрышек, расположенных вблизи 

<

адрес>; вторая закладка с наркотическим средством весом 1,5 грамма находится по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, около основания тонкого дерева. В сообщениях о месторасположении закладок стояло московское время. Затем, по приезду в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ИК-6 он (ФИО5) передал передачу своей супруге, после чего, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) и ФИО6 поехали забирать две «закладки» с наркотическим средством. Первую закладу с наркотическим средством они (ФИО5, ФИО7) забрали по адресу: 

<

адрес>, «закладка» лежала в одной из автомобильных покрышек, расположенных вблизи указанного дома. Вторую закладку с наркотическим средством они (ФИО5, ФИО7) забрали по адресу: улица 

<

адрес>, вблизи указанного дома, она была прикопана в землю около основания тонкого дерева. Наркотическое средство находилось в прозрачных полиэтиленовых пакетиках с застежкой типа «зип-лок», замотанных в изоленту зеленого цвета. На вид оба наркотических средства выглядели одинаково, то есть как порошкообразное вещество светлого цвета. После этого они (ФИО5, ФИО7) поехали домой. По дороге они (ФИО5, ФИО7) решили расфасовать приобретенное ими наркотическое средство на более мелкие части с целью дальнейшей продажи наркотика, для чего около кафе «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> он (ФИО5) сделал остановку, где ФИО6, по их договоренности, находясь в салоне автомобиля, «на глаз» расфасовал приобретенное ими наркотическое средство в свертки из цветной бумаги для заметок оранжевого цвета и в полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «зип-лок», которые лежали в салоне его (ФИО5) автомобиля. А именно, ФИО6 расфасовал наркотическое средство в восемь свертков из цветной бумаги для заметок по 0,1 грамма, а около трех грамм наркотического положил в небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок». Затем, ФИО6 два свертка с наркотическим средством из расфасованных восьми положил в пачку из-под сигарет марки «Петр I» синего цвета, после чего свертки с наркотиками положил в принадлежащий ему (ФИО5) рюкзак. Приехав в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО6 употребил часть приобретенного ими наркотическое средство, после чего они (ФИО5, ФИО7) легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они (ФИО5, ФИО7) вышли из указанного дома, чтобы забрать из салона автомобиля рюкзак с приобретенным ими наркотическим средством, при этом ФИО6 направился к автомобилю, а он (ФИО5) остался стоять около дома. Взяв рюкзак, ФИО6 направился к нему (ФИО5). В этот момент он (ФИО5) увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции. Испугавшись, ФИО6 вместе с рюкзаком забежал в дом, а он (ФИО5) не успел, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. Далее, сотрудниками полиции с его письменного разрешения было проведено обследование 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято приобретенное им (ФИО5) и П-вым наркотическое средство, которое они (ФИО5, ФИО7) намеревались сбыть наркозависимым лицам. Также в ходе обследования дома были обнаружены и изъяты: электронные весы; мерная ложка; упаковочный материал; его (ФИО5) банковская карта; несколько мобильных телефонов; USB-модем; шприц с наркотическим средством, который ФИО6 приготовил для дальнейшего сбыта; документы на его имя и на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО5, ФИО7) продали чуть больше наркотического средства, чем 3 грамма, так как у него (ФИО5), как у постоянного клиента, имеется скидка, то есть он платит, как за 3 грамма, а ему продают чуть больше (на усмотрение продавца) (т.1 л.д. 169-174, 192-197).

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, при этом указал место – участок автодороги Ивдель-Серов-Екатеринбург, в районе станции Боксит 

<

адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в 

<

адрес> вместе с П-вым, в указанном месте они (ФИО5, ФИО7) сделали остановку и он (ФИО5) посредством интернета заказал и оплатил наркотическое средство ( т.1 л.д. 178-187).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что с детства дружит с ФИО8. У супруги ФИО8 имеется недостроенный, не пригодный для проживания, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО8 вследствие производственной травмы отсутствует левая рука, он (ФИО7) помогает ФИО8 в строительстве указанного дома и в ремонте принадлежащего тому автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS». С весны 2017 года он (ФИО7) стал внутривенно употреблять наркотическое средство под названием «соль». Наркотическое средство он (ФИО7) заказывал через ФИО8, так как тот был зарегистрирован на одном из сайтов, на котором продают различные наркотики. В связи с этим он (ФИО7) знал, что ФИО8 неоднократно приобретал наркотики через интернет путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 предложил ему (ФИО7) заказать наркотическое средство «соль» с целью дальнейшей продажи этого наркотика наркозависимым лицам. На предложение ФИО8 он (ФИО7) ответил согласием. После этого они (ФИО7, ФИО5) на автомобиле ФИО5 «

<

данные изъяты>» поехали в 

<

адрес>. По пути следования, двигаясь по автодороге Ивдель-Серов-Екатеринбург, в районе станции Бокситы они (ФИО7, ФИО5) сделали остановку, так как на данном участке появилась сотовая связь. Во время этой остановки ФИО8 через свой мобильный телефон посредством интернета зашел на сайт, где тот зарегистрирован, и заказал наркотик под названием «соль» общим весом 3 грамма. После этого они (ФИО7, ФИО5) продолжили движение в 

<

адрес>. Около 15 часов, приехав в 

<

адрес>, они (ФИО7, ФИО5) зашли в ИК-6, где передали передачу для супруги ФИО8. Затем, сев в автомобиль, ФИО8 на своем мобильном телефоне зашел на сайт, на котором был сделан заказ наркотика, с целью посмотреть координаты «закладок», после чего они (ФИО7, ФИО5) поехали забирать «закладки». Первая «закладка» находилась вблизи частного дома, расположенного в Школьном переулке в 

<

адрес>, в районе железнодорожного вокзала, в автомобильной покрышке. Наркотическое средство находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», который был замотан в изоленту зеленого цвета. Данную «закладку» забирал он (ФИО7), а ФИО8 находился рядом с ним. Вторая «закладка» с наркотиком находилась недалеко от первой «закладки», по 

<

адрес>, до нее они шли пешком, «закладка» находилась около тонкого дерева вблизи здания. Наркотическое средство также находилось в прозрачном полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», который был замотан в изоленту зеленого цвета. На вид оба наркотических средства выглядели одинаково, то есть как порошкообразное вещество светлого цвета. После этого они (ФИО7, ФИО5) сели в автомобиль и поехали домой. По дороге они (ФИО7, ФИО5) решили расфасовать приобретенное ими наркотическое средство на более мелкие части. Около кафе «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> они остановились, при этом, находясь в салоне автомобиля, он (ФИО7) расфасовал «на глаз» приобретенное ими наркотическое средство в свертки из цветной бумаги для заметок оранжевого цвета, которые лежали в салоне автомобиля. Не может сказать, сколько точно получилось свертков с наркотиком, но помнит, что два свертка с наркотиком из расфасованных он (ФИО7) положил в пачку из-под сигарет марки «Петр I» синего цвета, после чего указанную пачку из-под сигарет с двумя свертками он (ФИО7) положил в задний карман шорт. Приехав к ФИО8 в дом по адресу: 

<

адрес> он (ФИО7) употребил часть приобретенного наркотика, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО7) приготовил к употреблению в шприце наркотик, часть которого употребил внутривенно, а оставшуюся в шприце часть оставил на диване в комнате второго этажа с целью дальнейшей его продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был задержан сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции, с письменного разрешения ФИО8, было проведено обследование 

<

адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято приобретенное им (П-вым) и ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, которое находилось в нескольких свертках и в полиэтиленовом пакете с застежкой типа «зип-лок», а также в шприце, все изъятое наркотическое средство предназначалось для дальнейшей продажи. Также в ходе обследования дома были обнаружены и изъяты: электронные весы; мерная ложка; упаковочный материал; банковская карта ФИО8; несколько мобильных телефонов; USB-модем; документы на его имя и на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 227-231, 236-240, т.2 л.д. 5-9).

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО2 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, при этом указал место – участок автодороги Ивдель-Серов-Екатеринбург, в районе станции Боксит г. Североуральска, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в г. Нижний Тагил вместе с ФИО5, в указанном месте они (ФИО7, ФИО5) сделали остановку и ФИО5 посредством интернета заказал наркотическое средство ( т.1 л.д. 241-250).

После оглашения протоколов вышеуказанных следственных действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что не подтверждают содержащиеся в этих протоколах сведения, поскольку таких показаний они не давали, подписали протоколы следственных действий, не читая их, в связи с тем, что следователь ФИО13 и начальник следственного отдела ФИО14 угрожали избранием в отношении них меры пресечения в виде заключение под стражу в случае их отказа подписать эти протоколы.

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе всего производства по делу, суд находит показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия правдивыми, поскольку они были даны ФИО1 и ФИО2 неоднократно, спустя непродолжительное время после совершения преступления, эти показания ФИО1 и ФИО2 подробны, последовательны, согласуются между собой, в том числе в части обстоятельств, которые могли стать известны подсудимым лишь в связи с совершением ими преступления, кроме того, эти показания полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что показаний, указанных в протоколах, они не давали, подписали протоколы, не читая их, поскольку они опровергаются сделанными собственноручно подсудимыми в протоколах записями о том, что показания с их слов записаны верно и ими прочитаны. Более того, как следует из протоколов, во всех следственных действиях участвовали защитники подсудимых, а при проверке показаний на месте, кроме того, и понятые, при этом, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий, в том числе и от подсудимых ФИО1, ФИО2, не поступало. 

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что следователь ФИО13 и начальник следственного отдела ФИО14 угрожали избранием в отношении них меры пресечения в виде заключение под стражу, опровергаются показаниями ФИО13 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании. Так, следователь ФИО13 показала, что в ходе следственных действий ФИО1 и ФИО2 показания давали добровольно, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу не задерживались, избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, в связи с чем вопрос об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключение под стражу не ставился и не рассматривался, ФИО1 и ФИО2 избранием меры пресечения в виде заключение под стражу она не угрожала. Начальник следственного отдела ФИО14 показала, что в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу с ФИО1 и ФИО2 она не общалась. 

Суд считает, что изменение показаний подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, обусловлено желанием подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, их вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО15, ФИО16, допрошенные в качестве свидетелей, в суде и в ходе предварительного следствия показали, что в сентябре 2017 года в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени А., оказавшийся в последствии ФИО1, и молодой человек по имени А., оказавшийся в последствии ФИО2, занимаются незаконным сбытом наркотического средства в доме по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО15, ФИО16) прибыли в г. Североуральск, где ими совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Североуральску было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес> и осуществляя наблюдение, около 15 часов 08 минут они (ФИО15, ФИО16) увидели, как ФИО5 и ФИО7 вышли на улицу из указанного дома, при этом ФИО7 направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а ФИО5 остался стоять около дома. После того, как ФИО7 открыл дверь указанного автомобиля, достал из него рюкзак черного цвета и направился к ФИО5, было принято решение о задержании ФИО7 и ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО5 и ФИО7 были задержаны, при этом ФИО7 с рюкзаком успел зайти в дом, но через 5 минут вышел из дома без рюкзака и был задержан. Затем, с целью проведения личного досмотра ФИО5 и ФИО7, а также обследования вышеуказанного дома, так как имелись достаточные основания полагать, что у них, либо в их вещах, а также в доме могут находиться наркотические средства, были приглашены два лица мужского пола для участия в качестве понятых. ФИО5 в присутствии понятых добровольно дал письменное согласие на проведение осмотра своего дома с целью отыскания и изъятия наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят в правом наружном кармане спортивной кофты смартфон марки «HTC» в корпусе золотого цвета сенсорного управления, внутри которого находись сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №. Со слов ФИО5, данный смартфон принадлежал ему, а через данную сим-карту он выходил в интернет для приобретения наркотических средств, а также через нее он оплачивал приобретенный им наркотик, при этом ФИО5 сообщил пароль. В ходе личного досмотра у ФИО7 ничего обнаружено не было. В ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> произведенного на основании письменного разрешения ФИО5, на деревянном столе в комнате, расположенной на первом этаже, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Петр I», в которой между упаковкой и нижней поверхностью пачки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги оранжевого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее, во второй комнате на диване был обнаружен рюкзак черного цвета, при осмотре которого в наружном кармане был обнаружен и изъят черный кожаный мешочек, внутри которого находился пакет прозрачного цвета, закрытый на застежку типа «зип-лок», в котором находились 6 свертков из бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также бумажный оранжевый сверток с пакетиком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, при осмотре этого рюкзака были обнаружены: паспорт на имя ФИО1; банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8; три сотовых телефона; USB-модем; электронные весы в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы, кроме рюкзака, были изъяты. Далее, в комнате, расположенной на втором этаже, были обнаружены и изъяты: шприц однократного применения с прозрачной жидкостью; мерная ложка с наслоениями вещества; пакетики с застежкой типа «зип-лок»; бумажные стикеры; паспорт и военный билет на имя ФИО2; два сотовых телефона. После проведения всех мероприятий, материал проверки был передан в СО ОМВД России по городу Североуральску для принятия решения (т. 1 л.д. 28-32, 33-37).

Оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по г. Североуральску ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО5 и ФИО7 осуществляют сбыт наркотических средств по адресу: 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение, в котором он (ФИО17) принимал участие. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, и осуществляя наблюдение, он (ФИО17 увидел, как ФИО5 и ФИО7 вышли на улицу из указанного дома, при этом ФИО7 направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты> а ФИО5 остался стоять около дома. После того, как ФИО7 открыл дверь указанного автомобиля, достал из него рюкзак черного цвета и направился к ФИО5, было принято решение о задержании ФИО7 и ФИО5, после чего ФИО5 и ФИО7 были задержаны. Затем, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, были проведены личные досмотры подсудимых и осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, в проведении которых он (ФИО17) участия не принимал. После проведения указанных мероприятий, ему (ФИО17) стало известно о том, что в ходе этих мероприятий, кроме прочего, были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества в свертках, а также сотовые телефоны. Он (ФИО17) в тот же день брал объяснения у ФИО5 и ФИО7. При даче объяснений ФИО5 и ФИО7 сообщили, что обнаруженные в ходе осмотра дома вещества являются наркотическим средствами, которые те приобрели ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле через «закладки», при этом наркотики заказал и оплатил ФИО5 посредством интернета, используя свой мобильный телефон, который был изъят у него в ходе личного досмотра. ФИО5 также сообщил сведения о сайте, на котором тот был зарегистрирован с целью приобретения наркотиков, а также сообщил свои логин и пароль. В этот же день, с целью проверки сообщенной ФИО5 информации об обстоятельствах приобретения наркотика, им (ФИО17) под видеозапись с использованием сообщенных ФИО5 сведений о сайте, логине и пароле, был произведен осмотр аккаунта, в ходе чего было установлено, что на нем имеется информация о двух заказах, наименовании товара, весе, а также местах его нахождения. Диск с видеозаписью осмотра аккаунта был выдан им (ФИО17) следователю.

Свидетели ФИО18, Свидетель №1 в суде показали, что по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в ходе личных досмотров подсудимых ФИО5 и ФИО7, а также в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> где в их присутствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы и вещества, в том числе порошкообразные вещества.

Судом исследовались показания свидетелей ФИО18, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они прибыли к дому ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, для их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5, ФИО7 и обследования указанного дома. В их присутствии ФИО8 в добровольном порядке дал письменное согласие на проведение обследования указанного дома. Перед проведением личного досмотра всем участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО8 в правом наружном кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят смартфон марки «HTC», сенсорного управления, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, участвовавшие в нем лица поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. Затем, оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства обследования дома. В ходе осмотра дома на деревянном столе в комнате, расположенной на первом этаже, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Петр I», в которой между упаковкой и нижней поверхностью пачки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги оранжевого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом на вопрос одного из оперативных сотрудников о происхождении вышеуказанных предметов, ФИО6 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. Далее, в другой комнате на диване был обнаружен рюкзак черного цвета. При осмотре данного рюкзака в наружном кармане были обнаружены и изъяты черный кожаный мешочек, внутри которого находился пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип-лок», в котором находились 6 свертков из бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также бумажный сверток оранжевого цвета с пакетом с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также при осмотре этого рюкзака были обнаружены: паспорт на имя ФИО1; банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8; сотовые телефоны марки «SAMSUNG», «BQ», «LG»; USB-модем сотовой компании «Мегафон»; электронные весы в корпусе черного цвета с наслоением вещества. После этого, на диване в комнате, расположенной на втором этаже, были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью, мерная ложка, пакеты с застежкой типа «зип-лок» и бумажные стикеры оранжевого цвета. На столе в этой же комнате были обнаружены и изъяты: паспорт и военный билет на имя ФИО2, сотовые телефоны марки «Мотив 4G», «ZTE». Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества в их присутствии были упакованы, опечатаны, на упаковках были выполнены пояснительные надписи, где они (ФИО18, Свидетель №1) поставили свои подписи. О проведении осмотра дома был составлен протокол, содержание которого было зачитано оперативным сотрудником. Полностью подтвердив содержание протокола, они (ФИО18, Свидетель №1), ФИО5, ФИО7 и оперативные сотрудники поставили в нем свои подписи (т.1 л.д. 42-45, 46-49).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетели ФИО18, Свидетель №1 подтвердили их правильность.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО8. Однажды, точное число не помнит, придя к ФИО5 в дом, увидел там ФИО5 и сотрудников полиции.

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 2006 года употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО8 о приобретении им (Свидетель №2) у того (ФИО5) наркотика, он (Свидетель №2) с целью приобретения наркотика прибыл к ФИО8 по адресу: 

<

адрес> где на момент его прибытия находились сотрудники полиции (т.1 л.д. 50-53). 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО5, наркотики у последнего никогда не приобретал.

Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что употребляет наркотические средства с 16 лет. Примерно в августе 2017 года от своих знакомых ему стало известно о возможности приобретения наркотика под названием «соль» у ФИО8. Узнав у своих знакомых номер телефона ФИО5, он (Свидетель №3) позвонил тому и спросил о возможности приобретения у того наркотика под названием «соль», на что ФИО8 ответил согласием, и они (Свидетель №3, ФИО5) договорились о встрече около магазина №, расположенного по 

<

адрес>, куда ФИО5 прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». При их (Свидетель №3, ФИО5) встрече ФИО5 передал ему наркотическое средство «соль», упакованное в лист бумаги оранжевого цвета. (т.1 л.д. 54-56).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3, ознакомившись с протоколом, сначала сообщил, что таких показаний он не давал, подписал протокол допроса, не читая его, а затем заявил, что был вынужден дать такие показания в связи с тем, что следователь угрожала ему арестом.

Суд находит показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что тот (ФИО5) сбывал Свидетель №3 наркотические средства. Суд расценивает изменение показаний Свидетель №3, как желание помочь своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Сведения, сообщенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также сведения, сообщенные свидетелями в ходе их допросов, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, сообщенные в ходе допросов свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО18, Свидетель №1, а также ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, сведения об обстоятельствах обнаружения у подсудимых предметов и веществ, в том числе наркотических средств, подтверждаются данными результатов оперативно-розыскных мероприятий, переданных органу следствия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по г. Североуральску (т.1 л.д. 4-6), вынесенного в порядке ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов ОРД от 13.05.1998 года, а именно данными:

- протокола личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:47 до 16:20 по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО15 в присутствии ФИО18 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят смартфон марки «HTC» с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» (т.1 л.д. 19-20);

- протокола обследования помещений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 18:20 оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО15 в присутствии ФИО18 и Свидетель №1, на основании письменного разрешения ФИО1 (т.1 л.д. 21), было проведено обследование строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого: на столе в комнате, расположенной на первом этаже, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Петр I» с двумя свертками из бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; на диване во второй комнате, расположенной на первом этаже, был обнаружен рюкзак черного цвета, в наружном кармане которого был обнаружен и изъят черный кожаный мешок, внутри которого находился пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри 6 свертками из бумаги оранжевого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также бумажный сверток оранжевого цвета с пакетом с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, кроме того, в рюкзаке были обнаружены и изъяты- паспорт на имя ФИО1, банковская карта «Maestro» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, сотовые телефоны марки «SAMSUNG», «BQ», «LG», USB-модем, электронные весы с наслоением вещества; на диване в комнате, расположенной на втором этаже, были обнаружены и изъяты- одноразовый шприц с прозрачной жидкостью, мерная ложка, пакеты с застежкой типа «зип-лок» и бумажные стикеры оранжевого цвета, на столе в указанной комнате были обнаружены и изъяты- паспорт и военный билет на имя ФИО2, сотовые телефоны марки «Мотив 4G», «ZTE» (т.1 л.д. 22-23). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из двух свертков, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет марки «Петр I», содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества соответственно составила: 0,12 г., 0,06 г. (т.1 л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из шести свертков и из пакета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, в наружном кармане рюкзака, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из шести свертков и из пакета, соответственно составила: 0,12 г., 0,12 г., 0,10 г., 0,12 г., 0,13 г., 0,12 г., 2,73 г. (т.1 л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из шприца, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В пересчете на весь объем представленной жидкости (массой 1,00 г.) из шприца, масса растворенного вещества в виде сухого остатка (поле высушивания жидкости при температуре 110 градусов Цельсия) составляет 0, 04 г. (т.1 л.д. 64-66).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения вещества на поверхностях мерной ложки, весов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома по адресу: 

<

адрес> содержат в следовых количествах синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 73-75, 91-93).

Сообщенные в ходе допросов свидетелем ФИО17, а также ФИО1 и ФИО2 сведения об обстоятельствах приобретения подсудимыми наркотических средств подтверждаются данными протокола выемки и осмотра предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 был изъят CD-R диск с видеозаписью осмотра аккаунта, логин и пароль которого были сообщены ФИО17 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск был осмотрен, в ходе чего было установлено, что на видеозаписи осмотра ФИО17 аккаунта, зарегистрированного на указанном ФИО1 сайте, имеется информация: о двух заказах наркотического средства по 1, 5 г. каждый заказ, времени заказов- ДД.ММ.ГГГГ в 07:06, 07:10 (по московскому времени); об адресах- 

<

адрес>, с приведением подробного описания мест нахождения наркотических средств; о стоимости наркотического средства- 2 880 рублей за 1, 5 г. и его оплате (т.1 л.д. 143-145, 146-156).

Сообщенные в ходе допросов ФИО1 сведения об оплате им наркотического средства посредством QIWI кошелька подтверждаются данными протокола выемки и осмотра предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была изъята детализация состоявшихся телефонных соединений абонентского номера, находившегося в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ представленная ФИО1 детализация была осмотрена, в ходе чего было установлено, что на абонентский №, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришли два входящих смс- сообщения, подтверждающих совершение двух операций по перечислению денежных средств посредством QIWI кошелька (т.1 л.д. 159-161, 162-164).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. 

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о их непричастности к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые были проверены органом следствия путем проведения соответствующих следственных действий и подтверждаются совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером наркотического средства- производного N-метилэфедрона, признается масса свыше 1 грамма и не более 200 граммов. Масса наркотического средства составила 3, 66 грамма (0,12 г.+ 0,06 г. + 0,12 г. + 0,12 г.+ 0,10 г.+ 0,12 г.+ 0,13 г.+ 0,12 г.+ 2,73 г.+ 0, 04 г.) и относится к крупному размеру.

О совершении ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют наличие между ними договоренности о совместном совершении преступления, достигнутой до начала выполнения объективной стороны преступления, распределение между ними ролей, согласованный характер их действий во время совершения преступления.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют крупный размер изъятого у них наркотического средства, его размещение в удобной для сбыта расфасовке, обнаружение в доме по месту нахождения подсудимых упаковочного материала, мерной ложки и весов, на поверхностях которых выявлено содержание наркотического средства, осведомленность потребителей наркотических средств о возможности приобретения у них наркотических средств.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в том, что они, предварительно договорившись о совершении совместно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели и хранили синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 3, 66 грамма, то есть в крупном размере, с целью его последующего сбыта. Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которыми было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и ФИО2 в целях сбыта наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т.1 л.д. 203-204, 206-211), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 212), 

<

данные изъяты> состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д. 200-202, 218), из рапорта характеристики участкового уполномоченного полиции, представителя ООО УК «Олимп» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него поступало, соседями характеризуется положительно (т.2 л.д. 224, 225).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает со своей мамой и опекаемыми последней детьми, которые являются детьми его (ФИО5) супруги- ФИО22, отбывающей в настоящее время наказание в местах лишения свободы, в связи с чем оказывает своей маме помощь в воспитании и содержании детей супруги. 

ФИО10, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном, которого он может охарактеризовать лишь с положительной стороны.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая соучастника. Сведения, сообщенные ФИО1 в ходе предварительного следствия, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие заболеваний и инвалидности; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим (т.2 л.д. 16), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 17), 

<

данные изъяты> л.д. 18-20), в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей- 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (т.2 л.д. 26), из рапорта характеристики участкового уполномоченного полиции, представителя ООО УК «Олимп» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него поступало (т.2 л.д. 27-28).

Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает с мамой, периодически работает вахтовым методом, участвует в воспитании и содержании своих детей, проживающих отдельно от него.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая соучастника. Сведения, сообщенные ФИО2 в ходе предварительного следствия, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3 960 рублей с каждого (т.2 л.д. 90-95).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не заявляли об отказе от услуг защитников, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы и вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Североуральску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить;

- предметы и вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить;

- паспорт на имя ФИО1; сотовые телефоны марки «LG», «BQ»; сим-карты сотовых компаний «Мотив» «Мегафон»; карту памяти micro SD, USB-модем сотовой компании «Мегафон»; сим-карту сотовой компании «Мегафон»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro», хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2; сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой сотовой компании «Мотив»; сотовый телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» с сим-картой сотовой компании «Теле2» и картой памяти micro SD; сотовый телефон марки «ZTE BLADE» с сим-картой сотовой компании «Мотив» в чехле-книжке черного цвета, хранящиеся у ФИО2, необходимо оставить последнему по принадлежности; 

- CD-R диск, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы и вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Североуральску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- предметы и вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- паспорт на имя ФИО1; сотовые телефоны марки «LG», «BQ»; сим-карты сотовых компаний «Мотив» «Мегафон»; карту памяти micro SD, USB-модем сотовой компании «Мегафон»; сим-карту сотовой компании «Мегафон»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro», хранящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2; сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой сотовой компании «Мотив»; сотовый телефон марки «Мотив TurboPhone 4G» с сим-картой сотовой компании «Теле2» и картой памяти micro SD; сотовый телефон марки «ZTE BLADE» с сим-картой сотовой компании «Мотив» в чехле-книжке черного цвета, хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности; 

- CD-R диск, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.