Дело № 2-965/2024 КОПИЯ

УИД42RS0023-01-2024-000990-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, являющимся самозанятым, был заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, указанные в спецификации договора, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора в сумме 800000 руб. Объем (количество), ассортимент товаров указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации № к договору, поставке подлежит следующий товар - банный чан 2350 мм, 10 граней, нержавеющая сталь (печь, дымоход, подставка, внутренняя отделка, подножник на шарнирах, сливной шаровой кран, лестница, термокрышка, подсветка, джакузи, утепление чаши 100 мм) в количестве 3 штук. При обнаружении производственных дефектов при приемке товара покупатель извещает поставщика в 10-дневный срок со дня их выявления. Срок устранения недостатков или замены товара устанавливается 20 календарных дней со дня извещения покупателя о выявленных дефектах. В этот же срок доукомплектовываются товары. Все расходы, связанные с заменой некачественного товара, несет продавец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена полная оплата, в ноябре 2023 года оплаченный товар был передан истцу без приложенного сертификата соответствия и сопроводительных документов к нему. При приемке товара были обнаружены многочисленные недостатки (дефекты) производственного характера. С целью выявления недостатков (дефектов) в металлических изделиях «Банный чан» в количестве 3-х штук, а также, установления причины образования выявленных недостатков (дефектов) ФИО1 обратился в экспертную компанию «Констант». Согласно заключению специалиста № Э-304/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в приобретенном истцом товаре (банных чанах) имеются многочисленные дефекты (недостатки), которые являются производственными и образовались в процессе изготовления изделий. Таким образом, продавцом был передан покупателю товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу его регистрации и адресу его местонахождения заказными письмами было направлено требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в срок, установленный договором. К указанному требованию было приложено заключение специалиста компании «Констант» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. В результате нарушения продавцом прав покупателя, у последнего появилось чувство обиды от того, что им не был получен ожидаемый результат от приобретения дорогостоящего товара, истец испытал сильные нравственные переживания по данному поводу. Приобретение некачественного товара повлекло потерю личного времени и незапланированные расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношений недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.22 Закона N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товары, указанные в спецификации договора, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях договора, в сумме 800000 руб. 

Согласно спецификации № к договору, истцом были приобретены у ответчика банные чаны в количестве трех штук по цене 266666 руб. за одну единицу товара, общая стоимость товара составила 800000 руб.

Согласно пп.2.2 п.2 договора, при обнаружении производственных дефектов покупатель извещает поставщика в течение 10 дней со дня их выявления. Срок устранения недостатков или замены товара устанавливается в 20 календарных дней со дня извещения покупателем продавца о выявленных дефектах. В тот же срок товары доукомплектовываются. Все расходы, связанные с заменой некачественного товара, несет продавец. 

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара на участке покупателя (пп.3.4 п.3 Договора).

Оплата по договору производится в размере 100% в течение двух дней со дня заключения договора (пп.4.2 п.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар в полном размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. 

При приемке ФИО1 товара, в банных чанах были обнаружены существенные недоставки, что послужило причиной для обращения истца в экспертную компанию «Констат». 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования приобретенных ФИО1 банных чанов, в них были обнаружены многочисленные дефекты:

1. Сварные швы неудовлетворительного качества:

- наплывы - натекание металла шва на поверхность основного металла или ранее выполненного валика без сплавления с ним;

- подрезы - продольные углубления вдоль сварного шва;

- кратеры - углубление в конце шва, соединительном валике;

- побежал ось - изменение окраски металла;

- отклонение шва по ширине и высоте;

- неровный шов, с грубой чешуйчатостью.

2.Дефекты наружных декоративных металлических листов облицовки чанов:

- криволинейная обрезь металла;

- формирование заусенцев;

- крепежные элементы вкручены не под прямым углом;

- повсеместные непрокрасы;

- повсеместные следы коррозионных повреждений;

- стыковка панелей выполнена не в одной плоскости;

- зазоры между смежными декоративными листами до 15 мм;

- искривление плоскости листов обшивки (изломы, не ровности, впадины);

- повсеместные следы герметика в местах дефектов сопряжения листов.

Выявленные дефекты (недостатки) являются производственными, образовались в процессе изготовления изделия, ухудшают эксплуатационные свойства и внешний вид банных чанов, являются существенными, т.е. не могут быть устранены без несоразмерных расходов, которые приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла быть получена потребителем от его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование о замене товара ненадлежащего качества. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательства по замене некачественного товара, приобретенного истцом, последний в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий сделки со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать возврата переданных ответчику денежных средств за товар в размере 800000 руб.

Доказательств исполнения ФИО2 условий договора о замене товара в случае обнаружения в нем производственных дефектов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда истцу, а также степени вины ответчика, нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и невозможностью использования приобретенного дорогостоящего оборудования в связи с наличием в нем существенных производственных дефектов, а также длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по обмену некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и подлежащей взысканию по договору денежной суммы в размере 800000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 407500 руб. ((15000 руб. + 800000 руб.)* 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 11500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 407500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.