К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 ФИО7 ФИО3 о взыскании оплаты по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель (истец) по поручению Заказчика (ответчик) принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании сумм материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 125 000 рублей. При этом, оплата была разделена на 3 этапа: в качестве аванса ответчик (Заказчик) оплатил наличными 25 000 руб. при подписании договора, а оставшиеся 100 000 руб. ответчик обязался внести на расчетный счет исполнителя (истца) равными частями по 50 000 руб. после вынесения решения суда первой инстанции и после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Согласно Соглашению № к Договору от 07.07.2013г., стороны определили, Исполнитель (Взыскатель) вправе привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края 17.06.2014г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда. Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства ответчиком не были исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 459,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709,20 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что 21.06.2013г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель (истец) по поручению Заказчика (ответчик) принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании сумм материального ущерба, морального вреда и судебных расходов.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по договору была определена в размере 125 000 рублей. 

При этом, оплата была разделена на 3 этапа: в качестве аванса ответчик (Заказчик) оплатил наличными 25 000 руб. при подписании Договора, а оставшиеся 100 000 руб. ответчик обязался внести на расчетный счет Исполнителя (истца) равными частями по 50 000 руб. после вынесения решения суда первой инстанции и после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Согласно Соглашению № к Договору от 07.07.2013г., Исполнитель (Взыскатель) вправе привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края 17.06.2014г. частично удовлетворены исковые требования: в пользу ФИО3 был взыскан материальный вред и судебные расходы, - всего на сумму 1311 897,60 руб. Во взыскании морального вреда отказано. Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считается надлежаще исполнившим свои обязательства, поскольку им были совершены все указанные в договоре действия (деятельность). 

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что обязательства по оплате стоимости услуг истца по договору на оказание юридических услуг ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 100 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в добровольном порядке указанная стоимость оказанных юридических не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. 

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за период с 09.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать 25 459,53 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 709,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 21.06.2013г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: