Дело №5-332/2025

УИД26RS0015-01-2025-001352-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту на 457 км +130 м автомобильной дороги «Астрахань - Элиста - Ставрополь», водитель автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приближавшемуся по главной дороге слева, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиры автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями доставлены в Ипатовскую ЦРБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, таким образом, ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные ч. ч 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, не оспаривал заключения мед.эксперта в отношении потерпевших. Пояснил суду, что ДТП произошло по его невнимательности, поскольку из-за поворота не заметил приближающийся автомобиль. Стаж вождения на дату ДТП составлял более 18 лет.

После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевших. Просил не лишать его права управления ТС.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования, заключение экспертизы не оспаривал. Показал суду, что он не привлекался к административной ответственности по факту данного ДТП за нарушение ПДД РФ. Не возражал против назначения водителю ФИО2 наказания по усмотрению суда. Вред здоровью ФИО2 не возмещен, извинения не приносил.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования, заключение экспертизы в отношении него не оспаривал. Не возражал против назначения водителю ФИО2 наказания на усмотрение суда. Вред здоровью не возмещен, ФИО2 не извинился.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевших, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО7 инкриминируемых административных правонарушений и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколами об АП, составленными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 53); 

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), 

- протоколом осмотра места АП от 28.06.2025(л.д.19-20),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14 и оборот); 

- рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.2-5,11,12), 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части не оспаривания факта ДТП, и участия его, как водителя в ДТП, не отрицавшего факт нарушения им ПДД РФ (л.д.18); 

- объяснениями пострадавших в ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2(л.д.16,17); 

- карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.5--51); 

-заключения эксперта в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.44-45, 51.52). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью Потерпевший №1

Факт причинения ФИО7 средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО7 требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью людям и вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО7 требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Учитывая указанный порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО7 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода ФИО7 суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил ФИО2, создало угрозу для других участников дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления ТС с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО2, выразившемся в причинении легкого вреда здоровья человеку и средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другим ТС. 

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО2 не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья