2-239/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» г. Москвы обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что 01.04.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого, ФИО1 выдан кредит, в размере 367182 рубля 70 копеек сроком на 60 месяцев под 20 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором

05.06.2013 г., КБ «БНП Париба Восток» ООО сменили фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит предоставлен на приобретение автомашины LADA GRANTA, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 01.04.2013 г., и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.04.2013 г.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является указанный автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно кредитному договору, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, однако имеет задолженность, в сумме 188741 рубль 98 копеек, из которых:

- Основной долг, в размере 177771 рубль 35 копеек;

- Проценты за пользование денежными средствами, в сумме 10970 рублей 63 копейки.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в сумме 188741 рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину LADA GRANTA, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость в размере 192000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4974 рубля 84 копейки.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» г. Москвы в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО г. Москвы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» с заявлением о получении кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ними ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит, на сумму 367182 рубля 70 копеек, сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых, для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также неустойку в случае несвоевременного погашения задолженности.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (№.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в силу обычаев делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнили свои обязательства по кредитному договору, и предоставили заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 5.5 кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по выплате кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, допускает просрочку платежей. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в общей сумме 188741 рубль 98 копеек, в том числе:

- Сумма основного долга по кредитному договору, в размере 177771 рубль 35 копеек;

- Сумма процентов за пользование денежными средствами, в сумме 10970 рублей 35 копеек;

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в размере 188741 рубль 98 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № С 04100165635.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

На основании ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Из ст. 341 Гражданского кодекса РФ следует, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Суд считает, что договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. договор недействительным не признан, спор по указанному вопросу сторонами не заявлен.

Ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов подлежиат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Сетелем Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 4974 рубля 84 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 167 от 10.11.2016 г. Суд считает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 188741 рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 192000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4974 рубля 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2017 г.

СУДЬЯ: