копия

УИД 89RS0005-01-2025-006004-14

(12-6/2026)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Д.Ю. по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Д.Ю. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он, управляя транспортным средством ... (г/н №), в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ явился участником ДТП, в ходе которого совершил наезд на дорожное ограждение, повредив его.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что нарушения ПДД не допускал, умысла на повреждение дорожного ограждения не имел. Сотрудникам ДПС последовательно объяснял, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия – наличие колеи и наледи на дороге, что повлекло вынос автомобиля и его дальнейшее неконтролируемое движения. Двигался он с учетом дорожных и метеорологических условий, с соблюдением скоростного режима. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ... (г/н №), не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение, которое в результате получило механические повреждения.

Доводы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия умысла на совершение правонарушения, несостоятельны. Так, объектом предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ административного правонарушения являются общественные отношения по безопасности дорожного движения. Его субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, следовательно, наличие умысла на повреждение объектов дорожно-транспортной сети обязательным не является. Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения

Дорожные ограждения относятся к числу дорожных сооружений и предназначены для предотвращения съезда автомобилей с земляного полотна дороги и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.). Следовательно, повреждение дорожных ограждений создает угрозу безопасности дорожного движения. Такое повреждение, судя по фотографиям и схеме места ДТП, имело место, точек соприкосновения автомобиля под управлением ФИО1 с дорожным ограждением было две.

Неблагоприятные дорожные условия, о которых сообщено ФИО1, не освобождали его от необходимости выполнения требований п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и, напротив, требовали повышенных внимания и осторожности, а также максимального снижения скорости движения.

Ввиду того, что повреждение дорожного ограждения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются верными.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.1.5 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ административного правонарушения.

Действия либо бездействие других лиц значения для квалификации действий ФИО1 значения не имеют и могут быть учтены при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, его же действия квалифицированы правильно.

Постановление вынесено уполномоченным лицом на законных основаниях с точным соблюдением процессуальных требований с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ.

В установленных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Д.Ю. по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-6/2026.