Дело № 2-405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 июля 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Фирсовой Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143040 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 143040 рублей 46 копеек, из которых 68740 рублей 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 74300 рублей 02 копейки – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ по договору Цессии № ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности с ФИО1 

Заявлением истец уменьшил сумму исковых требований, согласно которым представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37684 рублей 79 копеек, из которых 29466 рублей 53 копейки – сумма просроченного основного долга, 8218 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 54 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2730 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д. 85, 162). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство (л.д. 83, 84, 176).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРир» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 86). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 70000 рублей на срок 36 месяца под 69% годовых.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 11-13,10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 143040 рублей 46 копеек (л.д. 171, 170).

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразила свое согласие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается ее личной подписью в анкете–заявлении №.1 (л.д. 23).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составляет 68740 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов 74300 рублей 02 копейки (л.д. 8,9).

Однако ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 77, 176).

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37684 рублей 79 копеек, из которых: 29466 рублей 53 копеек - сумма просроченного основного долга, 8218 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов, с учетом пропущенного срока исковой давности (л.д. 163).

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчетного графика погашения кредита, представленного истцом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) также подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий заключённого со ФИО1 кредитного договора следует, что предоставленный ей кредит она должна была возвращать ежемесячными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 4646 рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4270 рублей 32 копеек.

Согласно выписке по счёту кредитного договора ФИО1 были внесены два платежа в погашение кредита в предусмотренной кредитным договором сумме – 4646 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в сумме 4646 рублей не поступил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ПАО КБ «УБРиР» знал о нарушении своих прав в связи с просрочкой уплаты ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ, и начал течь срок исковой давности относительного данного платежа. Срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом истёк срок исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и так далее.

Из материалов гражданского дела № судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что указанное заявление сдано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истёк срок исковой давности по просроченным ФИО1 платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Относительно последующих платежей срок исковой давности перестал течь вплоть до отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал течь срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, уточненные исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4062 рубля (л.д. 5,6). Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с удовлетворением исковых требований.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 2731 рублей 46 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37684 рублей 79 копеек, из которых 29466 рублей 53 копейки – сумма просроченного основного долга, 8218 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей 54 копеек, а всего взыскать 39015 (тридцать девять тысяч пятнадцать) рублей 33 копейки.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2731 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Г.Н. Фирсова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Г.Н. Фирсова

Помощник судьи Я.А. Семина