П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Нижняя Пойма 12 июля 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., подсудимого, защитника адвоката Германович Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 27 апреля 2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.12.2015г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 марта 2017 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду 

<

адрес>, где проживают ему ранее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №7 Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зная, где Потерпевший №1 и Свидетель №7 хранят ключ от замка входной двери, воспользовавшись данным ключом, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну бутылку растительного масла «Кухарка» емкостью 1 литр, стоимостью 61 рубль 90 копеек; три пачки макаронных изделий «Макфа» весом 500 г. каждая, стоимостью 28 рублей 90 копеек за 1 пачку на общую сумму 86 рублей 70 копеек; две пачки макаронных изделий «PASTA LORI Puglia» весом 500 г., стоимостью 22 рубля 90 копеек за пачку на общую сумму 45 рублей 80 копеек; одну пачку гороха весом 1,5 кг, стоимостью 42 рубля 90 копеек; одну пачку муки «Гудвилл» весом 2 кг, стоимостью 47 рублей 90 копеек; две пачки крупы гречневой «Вишневый сад» весом 1,5 кг каждая, стоимостью 75 рублей 90 копеек за 1 пачку на общую сумму 151 рубль 80 копеек; одну пачку риса «Вишневый сад» весом 1,5 кг каждая, стоимостью 60 рублей 90 копеек за 1 пачку; одну пачку пищевой соды, стоимостью 21 рубль 90 копеек; одну бутылку уксуса столового, стоимостью 16 рублей 90 копеек; одну пачку сухофруктов весом 1 кг, стоимостью 80 рублей 90 копеек за 1 пачку.

Похищенные продукты питания ФИО1 сложил в полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, который нашел в кухне указанной квартиры. После чего с похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 60 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 164). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д. 171). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и являлось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимого в судебном заседании о том, что после распития спиртного хотел еще выпить и поэтому незаконно проник в квартиру потерпевшей, и если бы он был трезв, то преступления не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д. 23-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 123-128), участия в проверке показаний на месте (л.д.48-53), состояние здоровья (л.д.62-64), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения. Наказание подлежит назначению с учетом требований частей 1,2 ст. 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У ФИО1 имеется устойчивое криминальное поведение, он судим за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (л.д. 46,47). 

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе дознания (л.д. 184), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: пачку пищевой соды; две заводских пачки макаронных изделий «Макфа»; пачку гороха «Вишневый сад», заполненную на 1/3 горохом; пачку макаронных изделий «PASTA LORI Puglia», заполненную на 1/3 макаронными изделиями, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; пустую пачку из-под макаронных изделий «PASTA LORI Puglia», хранящуюся в камере хранения ОП ОМВД России 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья