Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск

14 июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Катарановой Е.С., предъявившей удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) по жалобе дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, который просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего закона и фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что при составлении в отношении него сотрудниками ГИБДД административного материала отсутствовали понятые, данные которых впоследствии вписаны должностным лицом в протоколы, при этом, указанные лица не вызваны мировым судьей в судебное заседание, чьи показания имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Также он не был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, ему не вручались копии протоколов, не была предоставлена возможность написать объяснения в протоколе. Кроме того, в протоколах он не расписывался, не вносил указание, что с нарушением согласен.

Кроме того, в своей жалобе и дополнительной жалобе, поданной в судебном заседании 14.06.2018, ФИО1 указал, что в нарушение требований административного законодательства дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту его проживания, не была ему вручена в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи в установленные сроки, в материалах административного дела отсутствуют отрывные части извещений с отметками «опущено в абонентский почтовый ящик» либо с зафиксированным отказом адресата от получения заказного письма. 

Также указывает, что иных сведений о принятых судом мерах его извещения о судебном заседании в материалах административного дела не имеется, ему не направлено СМС-сообщение, при том, что в материалах административного дела имеется его согласие на их получение, а также не был произведен телефонный звонок на его телефон.

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судом возвращенное письмо с повесткой получено 13.03.2018, то есть после вынесения обжалуемого постановления 05.03.2018, таким образом, в день вынесения постановления судья не имел возможности знать причины не вручения письма либо его вручения, то есть в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Е. В.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Выслушав ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы и дополнительной жалобы в полном объеме, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении последнего.

В соответствии со ст. 25.15 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей направлено ФИО1 19.02.2018 посредством заказной корреспонденции разряда «Судебное» по месту жительства последнего: Кемеровская область, 

<

...>.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, 05.03.2018 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении последнему наказания.

Разрешая данное административное дело, мировой судья указал, что, в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте, которого уведомлялся судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту проживания последнего. Конверт с судебной повесткой возвращен на судебный участок с пометкой об истечении срока его хранения. Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области необходимых мер к надлежащему извещению ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного 12.03.2018, 06.03.2018 конверт с почтовым уведомлением, направленным по месту проживания ФИО1, и возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения, находился в месте вручения в ожидании адресата, и получен отправителем 13.03.2018. В связи с чем, судья приходит к выводу, об отсутствии у мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сведений о неполучении последним судебного извещения. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.03.2018 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, от 05.03.2018 в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для рассмотрения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, его защитнику, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс

.