П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 апреля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2019 в отношении:

ФИО4, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих детей: ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., незанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 4 апреля 2019 года, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года, около 21 часа 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) умышленно причинила Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года, в вечернее время, ФИО4, находясь в кухне своей квартиры по адресу: (адрес), распивала спиртное совместно со своим мужем Потерпевший Во время распития спиртного у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора со Потерпевший, возникшая на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которой у ФИО4 возник прямой умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Испытывая личную неприязнь к Потерпевший, ФИО4 31 января 2019 года, около 21 часа 45 минут, находясь у стола в кухне и удерживая в правой руке хозяйственный нож, которым она резала хлеб, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, развернулась к подошедшему к ней со спины Потерпевший и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанесла один удар ножом Потерпевший в жизненно важный орган - брюшную полость, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области гипогастрия, правее срединной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.И. не возражал против заявленного подсудимой ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший, также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО4 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО4, так как на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (данные изъяты), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, а также частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, её личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и регистрации удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей (данные изъяты) ранее не судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. ФИО4 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО4 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО4, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на неё дополнительные обязанности. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО4 

Оснований для замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО4 и являться соразмерным тому вреду, который причинен ей в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО4 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» был заявлен гражданский иск на сумму 42 705 рублей 38 копеек в пользу страховой компании ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (данные изъяты)

При разрешении вопроса о взыскании гражданского иска, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеются договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между АО «Страховая компания «Согаз-Мед» и медицинской организацией ОГБУЗ «Братская городская больница №2» (данные изъяты) реестр медицинских услуг, оказанных лечебным учреждением (данные изъяты)

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года (данные изъяты) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен страховой медицинской организацией, но не в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за АО «Страховая компания «Согаз-Мед» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять спиртные напитки.

Признать за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, образцы эпителия полости рта ФИО4, Потерпевший - переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- футболка - переданная на хранение Потерпевший – оставить за потерпевшим Потерпевший;

- карта стационарного больного № на имя Потерпевший - возвращенная для хранения в ОГБУЗ «БГБ №2» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская