Решение

 в окончательной форме принято 20.08.2017. 

дело № 2-563/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2017 г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Талицкой государственной конторы Свердловской области ФИО5, свидетельство зарегистрировано в Талицком БТИ. Ответчику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля на указанный дом. 

Фактически жилым помещением, занимаемым им (истцом), является часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости».

Спора о порядке пользования между истцом и ответчиком с момента проживания в указанном жилом доме нет. Фактически ответчик пользуется частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а он (истец) пользуется частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что между ним и ФИО2 не прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, он не может в полной мере использовать свое право распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем, истец просил прекратить право общей долевой собственности его и ответчика на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, выделить ему часть указанного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал. 

Ответчик ФИО2 в суд на рассмотрение дела не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на требование истца не представила. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес> (л. д. 6). 

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росрееста» по Свердловской области ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> (л. д. 18). 

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 необходимо считать долевыми сособственниками жилого дома по 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Талицкое БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>, находится в фактическом пользовании ФИО1 Часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м находится в фактическом пользовании другого собственника. Части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м фактически находятся в раздельном пользовании и обособлены друг от друга, является изолированным жилым помещением с самостоятельным входом и могут эксплуатироваться независимо раздельно. Объектом права в доме, в данном случае, может являться часть жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, занимаемая ФИО1 (л. д. 8). 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил возражений относительно прекращения общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает возможным прекратить между сособственниками жилого дома - ФИО1 и ФИО3, право общей долевой собственности, выделить истцу часть жилого дома площадью 69,4 кв.м и признать за ним право собственности на эту часть жилого дома. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Выделить ФИО1 часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Анохин С. П.