Дело № 2а-3282/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным принятого в отношении него решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение о на разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление ОГИБДД МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление ОГИБДД МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ) и статьей 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление ОП № 12 «Танкодром» УМВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец периодически въезжал в Российскую Федерацию и проживал на ее территории с июня 1999 года. При этом, он соблюдал миграционный режим, не нарушал общественный порядок. В последний раз ФИО1 выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо претензии от органов государственной власти к нему не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением на выдачу патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Однако в отношении него было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение административный истец считает необоснованным, так как за совершение вышеуказанных административных правонарушений он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов, которые им своевременно уплачены. Административным истцом сделаны соответствующие выводы. Правила дорожного движения были нарушены ФИО1 лишь дважды: в апреле 2015 года в качестве пассажира транспортного средства, и в мае 2016 года в качестве водителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец беспрепятственно въехал на территорию Российской Федерации, ему был определен трехмесячный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ после обращения к административному ответчику с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик – Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан заменен на надлежащего административного ответчика – Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в связи с тем, что Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан самостоятельным юридическим лицом не является.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. В отношении него при въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ оформлена миграционная карта № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, решением УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ФИО1 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности. 

Основанием для вынесения вышеуказанного решения явились следующие факты привлечения к административной ответственности: по статье 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) от ДД.ММ.ГГГГ; по статье 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) от ДД.ММ.ГГГГ; по статье 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Как указано в преамбуле Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Исходя из положений п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец впервые прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан в 2007 году. Начиная с 2007 года, административный истец неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, осуществлял на ее территории трудовую деятельность. Датой последнего въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Однако, как следует из письма УВМ МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

По смыслу действующего законодательства, пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию в случае неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При принятии решения о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию также должны учитываться степень тяжести содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, длительность проживания гражданина на территории Российской Федерации, уплата им налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессия, законопослушное поведение.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено УВМ МВД по Республике Татарстан без учета личности ФИО1, характера совершенных им административных правонарушений и степени их общественной опасности.

Кроме того, суд учитывает то, что административный истец периодически проживает на территории Российской Федерации с 2007 года и осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, суд считает, что решение УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года вынесено в отношении ФИО1 необоснованно и подлежит признанию незаконным.

Соответственно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать решение УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.