Дело № 1-169/2025 

УИД 26RS0020-01-2025-001907-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 августа 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Гальченко А.Г., помощника прокурора Кочубеевского района Солодкого С.Р.

обвиняемого ФИО1

защитника в лице адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 505545 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Пятигорского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Старопромысловского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- неотбытый срок наказания 7 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней второй декады декабря 2024 года в дневное время суток ФИО1, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде нарушения законодательства РФ в области оборота наркотических средств и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, посредством мессенджера «Watsapp» связался с неустановленным дознанием лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и попросил его приобрести для него наркотическое средство метадон и в последующем передать его ухищренным способом на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, спрятав в продуктовой передаче. После чего, неустановленное лицо приобрело для ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, которое спрятало ухищренным способом в болгарские перцы, поместив их совместно с другими продуктами питания, и привезло данную передачу в 

<

адрес>, где передало знакомому ФИО1, а последний посредством ФИО4 направил продуктовую передачу, содержащую болгарские перцы с находящимся в них наркотическим средством метадон, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении приема и досмотра продуктовых передач в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в продуктовой передаче, передаваемой ФИО4 для ФИО1 на имя осужденного ФИО5, а именно в болгарских перцах было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № -э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на общую массу вещества - 0,362 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Таким образом довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. 

При ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется из наличия судимости по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (в судебном заседании установлено, что ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка на расстоянии) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, состояние здоровья, возраст, семейное положение.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учётом данных о личности подсудимого, целям наказания, и его исправлению.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 

ФИО1 судим приговором Старопромысловского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Старопромысловского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,362 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский» – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кочубеевский» до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев