УИД **RS0**-49

Дело 1-266/23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе: 

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя фио, 

защитника подсудимого - адвоката фио, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 * 

* 

* 

* 

* 

* 

*; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 21 часа 30 минут по 22 часов 29 минут у ФИО1 и фио (лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор ****), находящихся в неустановленном месте на территории ***, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товаров, принадлежащих * расположенного по адресу: ***, * ***. С этой целью, в этом же месте и в то же время, ФИО1 и фио совместно разработали план совместных преступных действий и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому ФИО1 и фио совместно должны будут прийти в торговый зал магазина * расположенный по вышеуказанному адресу, где фио, согласно отведенной ему роли должен взять покупательскую корзину и, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, подыскать для совершения кражи товары, которые планировали тайно похитить. При этом фио и ФИО1 с целью скрыть свои преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину, рассматривать товар, имеющийся на витринах, и складывать его в покупательскую корзину, и, одновременно с этим, должны будут убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает. фио и ФИО1, согласно ранее разработанному плану, должны будут подойти к витрине с выбранными для хищения товарами, где фио, согласно отведенной ему роли, должен взять выбранные товары и поместить их в рюкзак, находящийся на спине ФИО1 При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателями магазина. После чего, фио и ФИО1 должны будут совместно подойти к кассовой зоне, где фио для придания видимости законности их действий, должен отдать на кассовую зону покупательскую корзину с товарами для оплаты на кассе, а ФИО1, не дожидаясь фио, должен будет выйти из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товары, находящиеся в рюкзаке. После чего, фио должен выйти из магазина, а впоследствии фио и ФИО1 должны будут совместно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, **** в период с * ФИО1 и фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, зашли в вышеуказанный магазин, где находясь в торговом зале магазина, фио, согласно отведенной ему роли, взял покупательскую корзину и, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей они стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах, и складывать его в покупательскую корзину, одновременно с этим фио и ФИО1, согласно распределенным ролям, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошли к витрине открытой выкладки с бытовой химией, где воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении торгового зала работники и покупатели не подозревают об их истинных совместных преступных намерениях, т.е. тайно, ФИО1 изъял, взяв находящуюся на витрине открытой выкладки, принадлежащую * 1 упаковку средства жидкого для стирки «ТАЙД Фэйри Эффект в капсулах» (в упаковке 12 шт.), стоимостью по закупочной цене 360 рублей 90 копеек, и передал его фио, после чего последний поместил указанный товар в рюкзак, находящийся на спине ФИО1 Затем ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателями магазина, в этот момент фио, согласно отведенной ему роли, изъял, взяв находящиеся на витрине открытой выкладки товары, принадлежащие * гель для душа «Акс Анархия» (объемом 230 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 115 рублей 83 копейки; гель для душа «Акс Дарк Темптейшн» (объемом 250 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 384 рубля 48 копеек из расчета стоимости 1 штуки 192 рубля 24 копейки; гель для душа «Нивея Мэн Пробуждающий» (объемом 250 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 380 рублей 84 копейки из расчета стоимости 1 штуки 190 рублей 42 копейки; гель для душа «Нивея Мэн Энергия чистоты» (объемом 250 мл.) в количестве 3 штук, стоимостью по закупочной цене 571 рубль 26 копеек из расчета стоимости 1 штуки 190 рублей 42 копейки; дезодорант «Акс Африка спрей» (объемом 150 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 275 рублей 30 копеек; дезодорант «Акс спрей Дарк Темптейшн» (объемом 150 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 207 рублей 54 копейки; шампунь «Хэд Энд Шолдерс олд спайс» (объемом 400 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 205 рублей 33 копейки, и поместил их в рюкзак, находящийся на спине ФИО1 А всего ФИО1 совместно со фио изъяли товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», на общую стоимость 2 501 рубль 48 копеек. После чего, ФИО1 совместно со фио подошли к кассовой зоне, где фио для придания видимости законности их действий, отдал на кассовую зону покупательскую корзину с товарами для оплаты на кассе, а ФИО1, не дожидаясь фио, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товары, находящиеся в рюкзаке. 

После этого ФИО1 и фио с места совершения преступления совместно скрылись, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее * причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2501 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** около 21 часа 00 минут фио пришел к нему домой, где он сказал ФИО2, что им нужно поехать в магазин «* расположенный по адресу: ***, где совершить кражу, т.к. с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в данном магазине будет отсутствовать охрана, и не будут работать камеры видеонаблюдения, на что фио согласился. Он со фио заранее обсудили, что он возьмет свой рюкзак. В магазине они под видом покупателей выберут товары, фио их возьмет и положит в рюкзак, а затем он выйдет с рюкзаком из магазина, не расплатившись за товар, а фио пойдет на кассу, якобы оплатить товары, после чего, тоже покинет магазин. Договорившись об этом, они пришли в указанный магазин около 22 часов 29 минут. фио взял покупательскую корзину, и они стали вместе с ним ходить по магазину и присматривать товары, чтобы похитить, при этом периодически какие-то товары они складывали в покупательскую корзину. В торговом зале они подошли к витрине с бытовой химией, где он, убедившись, что рядом никого нет, взял с витрины упаковку порошка, которую он передал фио, а он в свою очередь положил упаковку в его рюкзак. Затем они вместе обошли данную витрину и, подойдя к ее другой стороне, фио с витрины взял 8 упаковок гелей для душа, 2 дезодоранта и один шампунь, и сложил их в рюкзак, находящийся у него на спине. Он в это время наблюдал за обстановкой, чтобы их не заметили продавцы, при этом периодически он говорил и показывал фио, какой именно товар нужно брать. Затем, они пошли в сторону кассовой зоны магазина, где на кассе фио остался и отдал продавцу покупательскую корзину с товарами, а он прошел мимо кассы и вышел из магазина с находившимися неоплаченными товарами в его рюкзаке. Он ждал фио на улице. После того, как фио вышел из магазина, они вместе ушли. Затем они данные товары совместно продали в торговые ларьки, за что получили наличные деньги и потратили их на личные нужды (т. 1 л.д. 172-175, л.д. 186-188). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтвердил (т. 2 л.д. 50-53). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, изложенное в явке с повинной также подтвердил в полном объеме, указывая о добровольности дачи явки. Подсудимый в судебном заседании размер ущерба, причиненного преступлением, и стоимость похищенного имущества, не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, подтверждая, что на видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения товаров в магазине, запечатлен он. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым согласно записям с камер видеонаблюдения, расположенным в магазине * по адресу: ***, * ***, **** около *», расположенный по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, зашли двое мужчин, на спине одного из них был рюкзак. Мужчины взяли принадлежащие ООО «Перспектива» товары: гель для душа «Акс Анархия» (объемом 230 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 115 рублей 83 копейки; гель для душа «Акс Дарк Темптейшн» (объемом 250 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 384 рубля 48 копеек из расчета стоимости 1 штуки 192 рубля 24 копейки; гель для душа «Нивея Мэн Пробуждающий» (объемом 250 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью по закупочной цене 380 рублей 84 копейки из расчета стоимости 1 штуки 190 рублей 42 копейки; гель для душа «Нивея Мэн Энергия чистоты» (объемом 250 мл.) в количестве 3 штук, стоимостью по закупочной цене 571 рубль 26 копеек из расчета стоимости 1 штуки 190 рублей 42 копейки; дезодорант «Акс Африка спрей» (объемом 150 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 275 рублей 30 копеек; дезодорант «Акс спрей Дарк Темптейшн» (объемом 150 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 207 рублей 54 копейки; шампунь «Хэд Энд Шолдерс олд спайс» (объемом 400 мл.), 1 штука стоимостью по закупочной цене 205 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 2501, 48 руб. На записях с камер видеонаблюдения видно, как один мужчина брал указанные товары и складывал их в рюкзак другого мужчины, который находился у него на спине. После, мужчины подошли к кассе, один из них остался, чтобы оплатить покупки из покупательской корзины, а второй мужчина покинул магазин. Спустя несколько дней они заметили недостачу вышеуказанных товаров, просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, как вышеуказанные двое мужчин совместно похитили принадлежащие *» товары (т. 1 л.д. 82-84). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении фио от ****, в котором он сообщает о хищении товаров из магазина * расположенного по адресу: ***, *, двумя мужчинами на общую сумму 2501 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, в ходе которого осмотрено помещение магазина * расположенного по адресу: ***, *, установлено наличие витрин с бытовой химией (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактуры на поставленный товар (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина * В ходе осмотра диска установлено, что **** двое мужчин, проходя по торговому залу магазина, совершают хищение товаров, помещая похищенный товар в рюкзак, находящийся на спине одного из них. Кроме того, произведен осмотр счет-фактур, из которых следует, что похищенный товар был поставлен в адрес покупателя * его стоимость согласно счет-фактурам и осмотренной справке о стоимости, составила 2501 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 92-129);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ****, расположенных в помещении магазина * В ходе осмотра установлено, что двое мужчин совершают хищение в магазине. Участвующий в ходе осмотра фио пояснил, что один из мужчин это он, а второй - ФИО1 (т. 1 л.д. 140-149);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ****, расположенных в помещении магазина *». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что узнает в одном из мужчин себя, а второй мужчина это фио (т. 1 л.д. 176-185);

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которой ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления - хищения товаров из магазина * совместно со фио (т. 1 л.д. 165-166);

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совместно со фио, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой заранее конкретные преступные роли участия каждого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, тайно похитили имущество, принадлежащее *», причинив ущерб указанной организации на общую сумму 2501 рубль 48 копеек, после чего они скрылись с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом, распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего фио Причин для оговора данным лицом подсудимого не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. 

Так, исходя из категоричных, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, который как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении двумя мужчинами принадлежащего * имущества в магазине «Хороший выбор», предоставлял диск с видеозаписью и документы о наличии товаров в магазине. 

Показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факт хищения товаров, принадлежащих * сообщая о времени, месте и способе совершения им преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела. Так, показания представителя потерпевшего, подсудимого в основном и главном согласуются с письменными материалами дела, тщательно исследованными судом, а именно: заявлением о преступлении от представителя потерпевшего фио, который указывал о времени, месте совершении хищения товаров из магазина, его стоимости; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина, из которого были похищены товарно-материальные ценности, протоколом выемки и осмотра товарных накладных, подтверждающими стоимость имущества и его наличие в магазине, протоколом изъятия и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершил хищение имущества.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между фио и фио состоялся предварительный сговор на совершение кражи до начала их совместных действий, направленных на хищение имущества, о чем свидетельствуют четкие, целенаправленные их действия по незаконному изъятию товаров, распределение ролей, то, что они вместе зашли в помещение магазина, совместно незаконно изъяли товар, покинули помещение магазина, совместно распорядились похищенным имуществом. Таким образом, именно совместные и согласованные действия ФИО1 и фио, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом * наряду со взятыми за основу в качестве доказательств вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, подсудимого ФИО1, материалами уголовного дела, подтверждают наличие предварительного сговора на совершение данного преступления.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 и фио скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на *, согласно характеристике участкового УП МО «Искитимский» фио подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, компрометирующих материалов в отношении него не имеется, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его роль в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в отсутствие строгого контроля за его поведением, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе расследования уголовного дела защиту ФИО1 осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 744 рубля. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального положения, сведений о личности, неудовлетворительного состояния здоровья, в связи с наличием тяжелых заболеваний. 

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату фио в размере 3744 рубля. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с записями с камер видеонаблюдения, справку о стоимости товаров, счет-фактуры - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайства о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.