дело № 2-613/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием ответчика ФИО1;

ответчика ФИО2 4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, 

установил:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № 809 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по адресу: 

<

...> д. № в период с 17 февраля 2016 года и по настоящее время. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности старшего продавца продовольственных товаров в том же магазине, в период с 17 февраля 2016 года и по настоящее время.

03 апреля 2018 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа №113-18-РО/СТ от 03 апреля 2018 г. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 07 февраля 2018 г. по 03 апреля 2018 г. 

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (03 апреля 2018 г.), в магазине составил 395 317,63 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 438 574,54 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 438 574,54 (расчетный остаток) - 395 317,63 (фактический остаток) = 43 256,91 рублей. С учетом естественной убыли (3 626,46 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 43 256,91 - 3 626,46 = 39 630,45 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей на конец периода (03 апреля 2018 г.), в магазине составил 155 400,95 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 166 456,71 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 166 456,71 (расчетный остаток)- 155 400,95 (фактический остаток) = 11 055,76 рублей.

По результатам инвентаризации в магазине, на конец периода (03 апреля 2018 г.), не установлена недостача наличных денежных средств в кассе магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода (03 апреля 2018 г.), составила: 39 630,45 + 11 055,76 = 50 686,21 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 113 -18-РО/СТ от 09 апреля 2018 г. 

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 13 декабря 2017 г., по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

В инвентаризируемый период, помимо ответчиков, в магазине работали продавцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива: 50 686,21 руб. (сумма недостачи): 5 (членов коллектива магазина) = 10 137,24 руб. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Продавцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно возместили истцу ущерб, установленный инвентаризацией.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 от добровольного возмещения ущерба уклонились. Таким образом, сумма 10 137,24 руб. подлежит судебному взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Для установления причин образовавшейся недостачи 23 апреля 2018 г. проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 23 апреля 2018 г. Приложение № 7).

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков отправлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако, ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 10 137,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 404,12 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 10 137,24 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 404,12 руб. 

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании представили заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указали, что исковые требования признают в полном объёме, просили принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиками. Последствия признания ответчиками исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 10137 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 10137 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 404 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин