Гр. дело № 2-1028/2018 мотивированное 

решение

 составлено 19.09.2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.В., 

при секретаре Финагиной В.А., 

с участием представителя истца и третьего лица МКУ «УГХ» ФИО1, прокурора Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени.

В обоснование иска указал, что 

<

.....>. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании служебного ордера № 000967 от 23.12.1992. Указанное помещение было предоставлено ей на период трудовых отношений в ЖСК треста «Апатитстрой». В настоящее время 

<

.....>. не состоит в трудовых отношениях с трестом «Апатитстрой». Наниматель 

<

.....>. выбыла 25 мая 2010 года из жилого помещения на постоянное место жительства в Пермский край. В настоящее время в квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 Ему 10 апреля 2018 года было вручено уведомление о возможности приватизации спорного жилого помещения, а также в связи с отсутствием у него законных оснований для проживания в жилом помещении о необходимости в месячный срок освободить занимаемое им жилое помещение. До настоящего времени ФИО2 с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, добровольно жилое помещение не освободил, обязанности по оплате платы за наем не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ФИО2 задолженность по плате за найм жилого помещения за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 2175 рублей 36 копеек и пени за период с 10.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 148 рублей 91 копейки, а всего взыскать 2324 рубля 27 копеек.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании подержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суду пояснила, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, ответчик не состоит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 10, 11).

Постановлением Администрации г. Апатиты от 15 октября 1992 года № 487 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в категорию служебной жилой площади ЖКК треста «Апатитстрой» (л.д. 73).

По информации МКУ «Муниципальный архив г. Апатиты» от 14 августа 2018 года 

<

.....> с 26 ноября 1991 года являлась работником ЖКК треста «Апатитстрой», уволена 31 мая 1993 года по соглашению между руководителями. С 01 июня 1993 ода являлась работником МПП ЖКХ ЖЭУ-5, уволена по собственному желанию 12 декабря 1994 года (л.д. 99).

На основании ордера от 23 декабря 1992 года № 000967 

<

.....>. как работнику ЖКК треста «Апатитстрой» было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: 

<

.....> ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 9).

Согласно справке ф. №9 по учетным данным МКУ «МФЦ г. Апатиты» 

<

.....> после увольнения вышеуказанную квартиру не освободила, снята с регистрационного учета 25 мая 2010 года в связи с выездом в другое место жительства, 

<

.....>. снят с регистрационного учета 11 ноября 2014 года (л.д. 8).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

Согласно информации Управления ЗАГС Администрации г. Пермь 

<

.....> умерла 27 января 2013 года, о чем имеется запись акта о смерти № 23 от 30 января 2013 года в отделе ЗАГС администрации Гремячинского муниципального района (л.д. 101).

05 апреля 2018 года ФИО2 было направлено уведомление с разъяснением о праве на приватизацию занимаемого жилого помещения. В случае отказа воспользоваться таким правом, он был предупрежден об обязанности добровольно освободить жилое помещение в месячный срок со дня получения данного уведомления. Указанное уведомление получено ФИО2 лично 10 апреля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 14). 

До настоящего времени квартира ответчиком не освобождена.

Согласно сообщению КУИ Администрации г. Апатиты ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Администрации г. Апатиты по состоянию 14 сентября 2018 года не состоит.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судом по данному делу не установлено.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.

Представителем истца, при рассмотрении настоящего дела, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не заявлялось.

При этом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен на законных основаниях, до настоящего времени в жилом помещение проживает.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п.п. 1,3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за наем для нанимателей по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда устанавливалась Решениями Совета депутатов г.Апатиты за 1 кв.м. общей площади: № 588 от 26 июня 2012 года в размере 3 рублей, № 58 от 23 декабря 2014 года в размере 6 рублей, № 203 от 24 ноября 2015 года в размере 6 рублей 36 копеек.

Из материалов дела следует, что июля 2017 года ответчиком плата за наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не вносится, в результате чего образовалась задолженность, которая на настоящий момент составляет 2175 рублей 36 копеек.

Меры к погашению образовавшейся задолженности платы за найм жилого помещения ответчиком длительное время не предпринимаются.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца задолженность за наем спорного жилого помещения за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 2175 рублей 36 копеек, сумма пени на имеющуюся задолженность составляет 148 рублей 91 копейка. 

Проверив представленный истцом расчет пеней за нарушение сроков внесения платы по договору, суд признает его верным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается. Доказательств внесения платы за жилое помещение в добровольном порядке суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о взыскании платы за наем и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требования о взыскании задолженности и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности за найм жилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения в сумме 2175 рублей 36 копеек и пени в сумме 148 рублей 91 копейка, а всего 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко