№ 1-244/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Пивоварова А.А., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

-11 марта 2025 года Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговором в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, признав совершенное преступлением средней тяжести. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разместил с помощью ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, объявление в мессенджере «

<

данные изъяты> на канале 

<

данные изъяты>» о вакансии 

<

данные изъяты>, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вводя последнею в заблуждение, при этом достоверно зная о том, что предоставлять указанную работу не будет. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>» договорился о встрече и передаче сотового телефона под предлогом установки в него приложений для приема звонков и SMS - сообщений с последней у ТРЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО6, неосведомленная о его преступных намерениях, по указанному адресу встретилась с Потерпевший №1 и получила от последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Gb с коробкой и в тот же день по указанному адресу передала его ФИО1, который путем обмана похитил указанный сотовый телефон, при этом, не имея намерений выполнить свои обязательства.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> договорился о встрече и передаче сотового телефона под предлогом установки в него приложений для приема звонков и SMS – сообщений с последней у 

<

адрес> после чего примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу получил от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> объемом памяти 256 Gb с коробкой, тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон, при этом не имея намерений выполнить свои обязательства.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, похитил сотовые телефоны: марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 128 Gb, стоимостью 70 386 рублей, с чехлом и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, марки 

<

данные изъяты>», объемом памяти 256 Gb, стоимостью 70 576 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими незаконными действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 140 962 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка принятия решения по делу не возражала.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, наличие положительных характеристик, наличие грамот и благодарностей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие судимости по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2025 года рецидива преступлений не образует, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем просит подсудимый и защитник, поскольку ранее назначенное наказание приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.03.2025 в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, до настоящего времени не исполнено. Кроме того, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2025 года с самостоятельным его исполнением в порядке ст. 71 ч. 2 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копия чека о покупке сотового телефона марки «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фотография с номером IMEI сотового телефона марки, копия договора дополнительной гарантии на устройство «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> с ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Iphone 16», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Ж. Тагобергенова 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2025-003332-07.Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-244/2025 Центрального районного суда г. Оренбурга.