ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО8, под управлением ФИО1 и автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО9, под собственным управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>, постановлением от 

<

Дата обезличена>. В данных документах указано. Что в момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полиса ОСАГО, в данный полис в качестве лиц допущенных к управлению этим транспортным средством, выписаны только – ФИО3 и ФИО4 Автомобилем ...., г\н 

<

Номер обезличен> в момент ДТП управлял ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного у правлению этим транспортным средством. ФИО9, по договору цессии, передал свое право требования к компании ПАО «Росгосстрах» - ФИО5 Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Размер восстановительного ремонта автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, согласно экспертного заключения составил 152400 рублей. ФИО2 было выплачено 152400 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 152400 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 4248 рублей. 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовой повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен> на дату ДТП, являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства 

<

адрес обезличен>. 

Собственником автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен> на дату ДТП, являлась ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО9 Данное обстоятельство и подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> видно, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение 2-х автомобилей: ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под собственным управлением и автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. п. 1.3 ПДД, требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ; ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, в справке указано, что водительское удостоверение воитель не имеет. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения п. 1.3. ПДД РФ предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>. 

Судом исследованы материалы настоящего дела, согласно которым видно, что ДТП произошло по вине ФИО1

Судом установлена, что гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>. 

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО3 застраховал транспортное средство ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО8, в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, оплатив страховую премию, что подтверждается квитанцией. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО4 и ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО. 

Впоследствии, на основании договора цессии от 

<

Дата обезличена>, ФИО9 уступил свое право требования к ООО «Росгосстрах» по выплате возмещения ущерба причиненного в ДТП, произошедшего 

<

Дата обезличена> ФИО5, что подтверждается самим договором и не оспаривалось сторонами. 

Согласно заявлению, ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда имуществу ФИО9 – автомобилю ...., г\н 

<

Номер обезличен>, предоставив необходимы пакет документов,

Суду представлено экспертное заключение (калькуляция) 

<

Номер обезличен> из которого видно, что стоимость ремонта автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен> с учетом износа и округлена составляет 152400 рублей. 

Из представленного суду акта осмотра транспортного средств видно, что указанное ДТП, в результате которого причиненный ущерб автомобилю ...., г\н 

<

Номер обезличен>, признано страховым случаем, сумма ущерба составила 152400 рублей.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере 152400 рублей за ущерб, причиненный ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 

<

Дата обезличена>, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ...., г\н 

<

Номер обезличен>, в том числе ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО3 застраховал транспортное средство ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО8, в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, оплатив страховую премию, что подтверждается квитанцией. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО4 и ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> видно, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение 2-х автомобилей: ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под собственным управлением и автомобиля ...., г\н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. п. 1.3 ПДД, требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ; ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, в справке указано, что водительское удостоверение воитель не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензия истца 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО6 

<

Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. 

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в порядке предусмотренном законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 152400 рублей, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 152400 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере4248 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 4248 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 4248 рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 152 400 рублей, госпошлину в размере 4 248 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.