УИД 35RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее кредитором) и ФИО2 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 139008,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 39 процентов годовых. Кредит погашается аннуитентными платежами в размере 5295,00 рублей 23 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 5031,77 рублей.

В заявлении-оферте о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выразила согласие на то, что банк вправе передать права требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ИКТ Холдинг». Согласно приложению № к договору сумма переданных к ООО «ИКТ Холдинг» требований составила 172 753,13 рублей, в том числе основной долг 136565,22 рублей, проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36187,91 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник»" в лице конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) № СТ-1502-12, в соответствии с которым право требования по договору уступки требования (цессии) перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО8, с сохранением прежнего объема уступаемых прав в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № ст-1502-12, в соответствии с которым право требования по договору уступки требования (цессии) перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с сохранением прежнего объема уступаемых прав в общей сумме 172 753,13 рублей. 

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 136565,22 рублей - основной долг; 36187,91 рублей - проценты по ставке 39 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 320000,00 рублей – проценты по ставке 39 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39 процентов годовых на сумму основного долга 136565,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму основного долга 136565,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении иска в её отсутствие. Предполагаемый расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности не предоставила.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Подлинность своей подписи в заявлении-оферте и доверенности не оспаривала, утверждала, что получила кредит в размере 100000,00 рублей, производила платежи по кредиту 6 месяцев через банкоматы и терминалы, после марта 2014 года платежей не вносила. Документов, подтверждающих внесение платежей, не предоставила, ссылаясь на то, что они не сохранились. Извещения об уступках получала. 

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО10 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, право требовать взыскания которой по договору уступки перешло к истцу.

Согласно движению по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 139008,00 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислено 19008,00 рублей в качестве страховой премии по полису страхования жизни, 120000,00 списано ею для перевода, всего ею внесено 4 платежа, последний ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление в электронном виде. Таким образом, он вправе претендовать на платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно условиям кредитного договора платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 23-го числа, в расчет основного долга по кредитному договору могут войти платежи, только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 платежей. Поскольку график платежей к договору отсутствует, вместе с тем, согласно условиям договора ответчик вносит ежемесячные платежи в размере 5295,00 рублей, куда входит сумма основного долга и проценты по ставке 39 % процентов годовых, то размер ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 2316,80 рублей (139008,00 : 60 мес. = 2316,80), основной долг в пределах срока исковой давности составляет 11584,00 рублей (2316,80 х 5 = 11584,00).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исчисленные истцом проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12092,74 рублей. 

При этом суд приводит следующий расчет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3057,22 рублей (11584,00 х 247 дн./365 дн. х 39% = 3 057,22 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4517, 76 рублей (11584,00 х 365/365 х 39 % = 4517,76 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4517,76 рублей (11584,00 х 366/366 х 39% = 4517,76 рублей).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора ФИО10 обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1581425,25 рублей.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил размер неустойки, полагая, что данная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб.

С учетом применения исковой давности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд применяет следующий расчет: 10 000 руб. х 978 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2316 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4222,80 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 39 процентов годовых на сумму основного долга 136565,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку иного соглашения сторонами в кредитном договоре не предусмотрено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39 процентов годовых на сумму основного долга 11584,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, при этом учитывает применение судом срока исковой давности.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по ставке 0,5 процента в день на сумму основного долга 136565,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1581425,25 рублей до 10 000 руб., полагая, что сумма, исчисленная по ставке 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом истец полагал разумным неустойку в размере 0,003% в день, исходя из следующего расчета: 10 000 руб.: 2316 дн. = 4,31 руб. в день;

4,31 руб. х 100: 136565,22. = 0,003% в день.

Суд соглашается с тем, что неустойка согласно расчету истца в размере 0,003% в день является соразмерной нарушенному обязательству, и полагает возможным указанный расчет применить и к взысканию с ответчицы неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

С учетом применения исковой давности суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку по ставке 0,003 процента в день на сумму основного долга 11584,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 1 036,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27899,54 рублей (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 54 копейки), в том числе основной долг - 11584,00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12092,74 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 222,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39 процентов годовых на сумму основного долга в размере 11584,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,003 процента в день на сумму основного долга 11584,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 1036,98 рублей (одна тысяча тридцать шесть рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина