Дело № 2-2746/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-000640-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, заемщику ФИО3 банк предоставил ипотечный кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 242 месяца, со взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых. В залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика ФИО3 Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 533 942,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 439 435,61 руб., задолженность по плановым процентам – 91 712,60 руб., задолженность по пени – 2 216,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 578,18 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитного договору. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 942,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 439 435,61 руб., задолженность по плановым процентам – 91 712,60 руб., задолженность по пени – 2 216,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 578,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 871,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся на праве совместной собственности ответчиков, назначение: жилое, площадь общая 48,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке равной 80% - в размере 2 400 000 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно тискового заявления просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 242 месяца, с уплатой 10,20% годовых, для целевого назначения – приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составил 24 457,74 руб.

В соответствии с п. 7.2 Правил предоставления ипотеки Приложение № к Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности)

Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

П. 13 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения обязательств.

п. 8.4.1 Правил предоставления кредитом Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п.3.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (предмета ипотеки).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем залогодержателю – БАНК ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 533 942,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 439 435,61 руб., задолженность по плановым процентам – 91 712,60 руб., задолженность по пени – 2 216,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 578,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитного договору. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая, что ФИО4 приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиками суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным, кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 подлежит расторжению со взысканием в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 533 942,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 439 435,61 руб., задолженность по плановым процентам – 91 712,60 руб., задолженность по пени – 2 216,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 578,18 руб.

При этом суд учитывает, что ответчики своего контррасчета задолженности суду не представили.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд находит их обоснованными, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Оценочная компания "ПаритетЪ", рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 000 000 рублей.

Учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено, суд руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного объекта в размере 2 400 000 рублей из расчета: 3 000 000 руб. х 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований банка в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32 871,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 942,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 439 435,61 руб., задолженность по плановым процентам – 91 712,60 руб., задолженность по пени – 2 216,52 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 578,18 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 871,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся на праве совместной собственности ответчиков, назначение: жилое, площадь общая 48,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке равной 80% - в размере 2 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова