Судья ФИО7 дело № 7-42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта» ФИО1 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года рыболовецкая артель (колхоз) «Дельта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением суда, представитель рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта» обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта», поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях, определяя правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, предусматривает право должностных лиц, ведущих производство, требовать от органов управления и коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2017 года специалистом по административному производству ОД и АП ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил рыболовства. Данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении приемщика ООО «РДК «Дельта-плюс» ФИО8

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что приемщик ООО «РДК Дельта-плюс» ФИО5 осуществляет прием водных биологических ресурсов не только от рыбаков ООО «РДК Дельта-плюс», но и от рыбаков других рыболовецких организаций, в частности, рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта». В этой связи, возникла необходимость в получении дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела. Определением от 6 октября 2017 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у председателя рыболовецкой артели (колхоза) «Дельта» ФИО6 истребованы сведения о работниках артели (список рыбаков артели, копии заключенных с ними трудовых договоров, их приказов о назначении, должностных обязанностей и разрешений на вылов водных биологических ресурсов). 

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, надлежало исполнить в трехдневный срок с момента получения рыболовецкой артелью (колхоз) «Дельта» копии определения от 6 октября 2017 года. В установленный срок председателем рыболовецкой артели (колхоза) «Дельта» должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, дан ответ № 960 от 19 октября 2017 года. В ответе сообщено о невозможности представления истребованных сведений, поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении работника другого юридического лица – ООО РДК «Дельта-плюс», а определение об истребовании сведений направлено в рыболовецкую артель (колхоз) «Дельта». Эти юридические лица действуют самостоятельно друг от друга, взаимозависимыми не являются. Рыболовецкая артель отказалась представить истребуемые в рамках производства по делу об административном правонарушении информацию и документы в связи с тем, что, по мнению артели, запрашиваемые сведения не соответствуют целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении приемщика ООО «РДК Дельта-плюс» ФИО5

В установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не исполнено. Истребуемые документы не представлены. В этой связи, 25 декабря 2017 года на основании постановления Володарского районного суда Астраханской области рыболовецкая артель (колхоз) «Дельта» привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения необходимые документы и материалы. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом именно административный орган (должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица и т.д.).

Причем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Истребование сведений, как процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из средств, при помощи которых должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Более того, статья 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ограничивает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, только у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Установление обстоятельств, имеющих значение для дела, является исключительной компетенцией административного органа либо суда. Соответственно, именно административный орган определяет какие сведения ему необходимыми для выполнения задач в рамках производства по делу об административном правонарушении и у каких органов управления или организаций они могут быть получены.

В данном случае, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении приемщика ООО «РДК Дельта-плюс» ФИО5, установило, что ФИО5 осуществляет прием водных биологических ресурсов и от рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта». Именно в этой связи возникла необходимость в получении дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, в рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта». Однако определение от 6 октября 2017 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, рыболовецкой артелью (колхоза) «Дельта» не исполнено, истребуемые сведения в установленный срок не представлены. 

Ссылка артели на то, что запрашиваемые сведения не соответствуют целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении приемщика ООО «РДК Дельта-плюс» ФИО5, не освобождает артель от административной ответственности. Как указывалось выше, именно административный орган в силу предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет какие сведения ему необходимыми для выполнения задач в рамках производства по делу об административном правонарушении и у каких органов управления или организаций они могут быть получены. Факт возбуждения дела в отношении работника иной организации не освобождает организацию, получившую определение уполномоченного должностного лица об истребовании сведений, имеющих значение для дела, от исполнения этого определения. Такая организация не вправе самостоятельно определять какими средствами доказывания административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вмешиваясь, тем самым, в исключительную компетенцию административного органа. 

Установленная статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за умышленное невыполнение такого требования, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, не позволило бы этим должностным лицам эффективно осуществлять возложенные на них функции. 

Факт неисполнения в установленный срок рыболовецкой артелью (колхоз) «Дельта» требования должностного лица от 6 октября 2017 года установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается предприятием. В этой связи, отказ в исполнении рыболовецкой артелью (колхоз) «Дельта» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается предприятие, не ставят под сомнение достоверность наличия состава административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Для данной категории дел административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой органами информации, что в данном случае установлено. 

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления суда в части назначенного административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства рыболовецкая артель (колхоз) «Дельта» является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что рыболовецкая артель (колхоз) «Дельта» ранее привлекалась к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло. Все нарушения на сегодняшний день устранены.

В данном случае, административное правонарушение совершено организацией малого предпринимательства при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное артели административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей возможно заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный рыболовецкой артели (колхоз) «Дельта» административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Володарского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2017 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина