Дело № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И., 

с участием ст. пом. прокурора Юрьянской райпрокуратуры ФИО1,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что он является сыном и единственным законным наследником его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Он проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Считает, что по этому же адресу незаконно проживает ФИО3, который собственником квартиры не является. Никаких прав проживать на данной жилплощади он не имеет. Ответчик не является законным супругом его матери, не является наследником, регистрации по месту проживания не имеет. Ответчик злостно уклоняется от уплаты коммунальных платежей, на контакт с ним не идет, возложенные на него расходы по содержанию жилья не возмещает, договор найма жилого помещения на временное проживание не заключал.

Считает, что он фактически является собственником квартиры, а ответчик незаконно находится и проживает в его квартире и подлежит принудительному выселению. 

Просит признать незаконным пользование жилым помещением ответчиком и обязать его освободить жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 не вызывался, так как он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание не явилось третье лицо участковый уполномоченный МО МВД России «Юрьянский» ФИО4 

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда не направил письменного мнения по заявленным требованиям.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора КозловойЕ.В. полагавшей, что исковые требования удовлетворены быть не могут, так как ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Из информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточки по данному адресу всегда имели регистрацию только ФИО9 и истец.

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии« по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. То есть истец не является собственником спорного жилого помещения, а имеет в данном жилом помещении только регистрацию.

Из информации нотариуса Юрьянского нотариального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество матери истца ФИО9, нет. 

Согласно информации администрации МО Загарского сельского поселения Юрьянского района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Ответчик ФИО3 находится в квартире сожительницы ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ООО «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере ХХХХ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не нашёл своего подтверждения, как не нашёл подтверждения факт того, что истец является собственником спорного жилого помещения. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истцом не заявлено ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в бюджет МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.