25RS0029-01-2019-002818-07

Дело № 2-2238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «XXXX» был заключен кредитный договорXXXX под 12,95 годовых на 84 месяца. После того как были оговорены условия кредитования, сотрудник Банка после оформления договора унес его на подпись руководителю, когда вернулся, договор дал подписать истцу, истец договор подписала, повторно не перечитывала. Истцу выдали ее экземпляр договора, который не был прошит и скреплен печатью, нет ее подписи на каждом листе, а годовая ставка указана 24,928% вместо 12,95%. Истец выплатила Банку 59600 рублей. Затем у нее заболел отец, она не могла осуществлять платежи по договору. На основании судебного приказа задолженность с нее была взыскана. В дальнейшем на основании ее заявления судебный приказ был отменен. На ее просьбу предоставить рассрочку или кредитные каникулы, ответчик ответил отказом. На ее заявление разъяснить условия страхования по договору ответа не получила. Истец считает, что кредитный договор заключен с существенными нарушениями закона, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «XXXX». 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец с указанными условиями была согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Заключить кредитный договор сотрудник банка истца не принуждал. Оснований для изменения или расторжения кредитного договора не имеется. В качестве оснований для расторжения договора истец в иске сослалась на отсутствие разъяснений условий страхования, однако сумма кредита не включала в себя оплату страховых взносов, услуга страхования в рамках данного кредитного договора не была подключена. Кроме того, до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, заемщик с указанной информацией был ознакомлен и согласен. Форма кредитного договора не предусматривала подпись заемщика на каждом листе, подпись заемщика проставлялась в строго отведенных местах, подпись руководителя Банка проставлена факсимиле, что не противоречит положениям ст. 160 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако истец от исполнения обязательств уклоняется, задолженность по кредитному договору не погашает, тем самым истец нарушил условия кредитного договора, а не Банк. Оснований для освобождения истца от исполнения обязательств не имеется. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму 343411,59 рубль на срок 84 месяца под 24,90% годовых с условием возврата денежных средств по частям в размере по 8737,03 рублей ежемесячно. 

С условиями кредитования истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. 

Кредитный договор составлен на фирменном бланке ООО «XXXX», имеющим все реквизиты, печати и подписи, предусмотренные законом. 

Из представленных документов видно, что информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита была доведена до заемщика надлежащим образом.

Доводы представителя истца о том, что договор не прошит и не пронумерован, не подписан на каждом листе заемщиком, Банк подменил первоначальный бланк договора, в новом бланке была указана другая процентная ставка по кредиту, суд считает несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами. Полагает необходимым указать, что все документы составлены на бланках Банка определенной формы, изготовленных типографским способом, использование факсимильного воспроизведения подписи не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Суд считает, что до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, заемщик с указанной информацией был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Форма кредитного договора не предусматривала подпись заемщика на каждом листе, подпись заемщика проставлялась в строго отведенных местах. Кроме того, как следует из представленных документов, услуга страхования в рамках данного кредитного договора не была подключена. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019г.

Председательствующий И.Н. Веригина